Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-8668/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-8668/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,
судей Миннегалиевой Р. М. и Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Галеевой Г. Ф.
по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Юсуповых Бориса Наилевича и Евгении Владимировны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 февраля 2020 года, которым им было отказано в удовлетворении иска к акционерному обществу (далее - АО) "Ипотечное агентство Республики Татарстан" о взыскании стоимости устранения недостатков и неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юсуповы Б. Н. и Е. В. обратились в суд с иском к АО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" о взыскании стоимости устранения недостатков и неустойки.
В обоснование своих требований истцы указали, что 22 декабря 2014 года приобрели у ответчика по договору купли-продажи земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Оплату стоимости приобретённой недвижимости истцы произвели в полном объёме. В период эксплуатации жилого дома в нём были обнаружены существенные строительные недостатки, препятствующие проживанию в нём. 21 декабря 2016 года истцы направили ответчику претензию с требованием устранить недостатки, однако ответчик оставил её без удовлетворения. Истцы обратились в суд и просили взыскать стоимость ремонтных работ в размере 719 827 рублей, неустойку в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки. Впоследствии истцы уточнили требования и просили взыскать стоимость устранения недостатков в размере 803 854 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции по существу истец и представитель истицы Юсупов Н. Ш. уточнённые требования поддержали.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявил о пропуске истцами срока исковой давности и направил письменный отзыв.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда первой инстанции и приводят довод о необоснованном применении судом последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что имело место приостановление его течения.
В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Ответчик направил возражения на апелляционную жалобу истцов.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу истцов в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу части 1 статьи 549 ГКУ РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно части 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со статьей 469 ГК РФ:
1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу части 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со статьёй 477 ГК РФ:
1. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
2. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу статьи 199 ГК РФ:
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По делу установлено, что 22 декабря 2014 года истцы на основании договора купли-продажи приобрели в совместную собственность у ответчика земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Жилой дом был возведён ответчиком как застройщиком с целью последующей реализации. В соответствии с пунктом 6.2 договора купли-продажи гарантийный срок на жилое строение, исключая технологическое и инженерное оборудование, установлен в два года, на оборудование - один год.
29 декабря 2015 года истцы обратились к ответчику с претензий об устранении строительных недостатков. По результатам проведённого совместного осмотра дома сторонами было достигнуто соглашение, которое подписано ими в тот же день, о выплате ответчиком истцам компенсации в счёт стоимости устранения недостатков в сумме 144 768 рублей. Денежные средства были ответчиком уплачены, однако необходимые работы для устранения строительных недостатков истцами до настоящего времени не проведены.
21 декабря 2016 года истцами ответчику была направлена претензия с требованием устранить имеющиеся недостатки, выявленные при проведении инструментального обследования строения.
17 января 2017 года ответчиком был проведён осмотр дома, а письмом от 23 января 2017 года истцам отказано в удовлетворении их претензии с указанием на то, что ранее выявленные недостатки не были устранены, что привело к возникновению новых.
Не согласившись с позицией ответчика, истцы обратились в суд с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков и неустойки.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что ими пропущен срок исковой давности, поскольку претензия направлена ответчику 21 декабря 2016 года, а иск подан в суд 23 января 2020 года. Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд применил сокращённый срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный специальной нормой - статьёй 477 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома был заключён сторонами 22 декабря 2014 года. Указанным договором установлен гарантийный срок в 2 года на само строение и в 1 год на инженерное оборудование. Эти сроки истекли соответственно 22 декабря 2016 года и 22 декабря 2015 года. Первая претензия была направлена истцами ответчику 29 декабря 2015 года, соглашение о выплате денежной компенсации стоимости устранения недостатков было подписано сторонами в тот же день, сумма компенсации в 144 768 рублей выплачена ответчиком, однако недостатки истцами устранены не были. 21 декабря 2016 года истцы направили новую претензию ответчику об устранении иных недостатков строительства, ответ на неё получили 23 января 2017 года. В суд за защитой своего права истцы обратились лишь 23 января 2020 года, то есть спустя пять с лишним лет после покупки дома, более четырёх и трёх лет соответственно после истечения гарантийных сроков и более двух лет после отказа ответчика в удовлетворении направленной ему истцами претензии. При этом обязательный досудебный порядок урегулирования спора договором купли-продажи не предусмотрен, а его условиями на истцов была возложена обязанность выполнить целый ряд строительных работ самостоятельно для обеспечения нормальной эксплуатации жилого дома. Довод апелляционной жалобы о приостановлении течения срока исковой давности на период предъявления претензии ответчику и получения от него ответа основан на неверном толковании положений части 4 статьи 202 ГК РФ, которая предусматривает такое приостановление в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.).
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истцов судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Юсуповых Б. Н. и Е. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
