Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8667/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Солодовниковой О.В., Чиндяскина С.В.,

при секретаре Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончар О.В. к администрации г. Нижнего Новгорода о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Нижегородского районного суд г. Нижний Новгород от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончар О.В. обратился в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04 октября 2019 года Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород с администрации города Нижнего Новгорода в пользу Гончар О.В. взыскана выкупная сумма в размере 1 685 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 04 октября 2019 года в размере 93 529 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 885 рублей 37 копеек. Решение было исполнено лишь 06 августа 2020 года, денежные средства в размере 1 791 400 рублей поступили на расчетный счет истца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец просит суд взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу Гончар О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2019 года по 06 августа 2020 года в размере 88 362 рулей 90 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2019 года по 05 августа 2020 года в размере 88 154 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2844 рублей 65 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 апреля 2021 года с администрации города Нижнего Новгорода в пользу Гончар О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 957 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2778 рублей 72 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что в силу пункта 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов. При поступлении в администрацию исполнительного листа и заявления взыскателя установленная судом сумма задолженности была перечислена [дата], то есть в пределах срока, установленного бюджетным законодательством. Таким образом, обязательства исполнены. Кроме того, считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением суда проценты по ст. 395 ГК РФ недопустимо.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От представителя администрации г.Н.Новгорода и представителя Гончар О.В. - Сохраннова С.Г. - поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 04 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-11014/2019 по иску Гончар О.В. и Гончар А.В. к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании денежных средств с администрации города Нижнего Новгорода в пользу Гончар О.В. взыскана выкупная сумма в размере 1 685 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 04 октября 2019 года в размере 93 529 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 885 рублей 37 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 января 2020 года решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 04 октября 2019 года оставлено без изменения.

Указанное решение в части Гончар О.В. было исполнено администрацией г. Нижнего Новгорода 06 августа 2020 года, что подтверждается платежными поручениями N 113455 и N 113456 на общую сумму 1 791 414 рублей 41 копейка (л.д. 28, 29).

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 395, 309, 310, 408 ГК РФ, статей 61, 13 ГПК РФ пришел к выводу о наличии у Гончар О.В. права на взыскание таких процентов за период с 05 октября 2019 года по 05 августа 2020 года в сумме 85 957 рублей 27 копеек в связи с просрочкой ответчика в их уплате и уклонением от выплаты определенной судом ко взысканию денежной суммы.

При этом расчет процентов за период с 05.10.2019 года по 28.01.2020 года (до вступления решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 04 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-11014/2019 в законную силу) произведен судом на сумму в 1 685 000 рублей (выкупную стоимость), а за период с 29.01.2020 года по 05.08.2020 года - на сумму в 1791414, 41 руб., то есть сумму, взысканную судом с ответчика в пользу истца решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 04 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-11014/2019, включая проценты по статье 395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возникновении у Гончар О.В. права на взыскание с Администрации процентов по статье 395 ГК РФ.

Соглашаясь с выводом суда в данной части и отклоняя довод апелляционной жалобы об исполнении Администрацией г.Н.Новгорода своих обязательств в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, судебная коллегия указывает следующее.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решением Нижегородского районного суда от 04 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-11014/2019, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 30.11.2017 года между Гончар О.В., Гончар А.В. и Администрацией г. Н.Новгорода было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Соглашение удостоверено Громова Н.П., временно исполняющей обязанности нотариуса Лубянской Е.А., нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода и зарегистрировано в реестре за N 3-2913.

В соответствии с п.2, п. 3.1.1. вышеуказанного соглашения, размер возмещения за изымаемую недвижимость составляет 3 370 000 руб. в равных долях Гончар О.В. и Гончар А.В., срок перечисления возмещения - не позднее 30.12.2018 года.

Указанным решением установлено ненадлежащее исполнение администрацией города Нижнего Новгорода заключенного между сторонами соглашения от 30 ноября 2017 года об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в части выплаты Гончар О.В. в согласованный срок (30 декабря 2018 года) возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 685 000 рублей, в связи с чем с администрации в пользу Гончар О.В. взыскана выкупная сумма в размере 1 685 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 04 октября 2019 года в размере 93 529 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 885 рублей 37 копеек.

В настоящем деле истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства установлено указанным выше судебным актом, судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 685 000 рублей за период с 05 октября 2019 года по 28 января 2020 года в сумме 34 808 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Позиция ответчика о невозможности начисления процентов в связи с установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации определенного порядка исполнения судебных актов, который был соблюден администрацией города Нижнего Новгорода, судебной коллегией не принимается, поскольку основана на неверном понимании норм права.

Обязанность ответчика по возврату денежных сумм возникла в связи с исполнением соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 30 ноября 2017 года, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Возникшие обязательства по возврату денежных средств не регулируются положениями ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к правоотношениям сторон по рассматриваемому спору.

Учитывая, что рассматриваемое обязательство является денежным обязательством администрации, взыскание по такому обязательству производится по правилам взыскания по гражданско-правовой сделке, а не за счет казны.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которому порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, при определении размера процентов за период с 29.01.2020 года (даты вступления решения суда в законную силу) до 05.08.2020 года (даты, предшествующей дате исполнения решения суда и обозначенной в иске) судом не учтено следующее.

Механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, решение суда в части взыскания процентов за период с 29.01.2020 года по 05.08.2020 года вынесено без учета подлежащих применению норм материального права и является незаконным.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2020 года по 05.08.2020 года в связи с несвоевременным исполнением Администрацией г. Н.Новгорода решения суда от 04 октября 2019 года должен производиться без учета суммы процентов за незаконное пользование чужими денежным средствами, взысканной данным решением, то есть на сумму в 1 697 885,37 руб. (1 685 000 руб. + 12 885,37 руб.).
Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, руб

29.01.2020 - 09.02.2020

12

6,25

366

3 479,27

10.02.2020 - 26.04.2020

77

6

366

21 432,32

27.04.2020 - 21.06.2020

56

5,5

366

14 288,22

22.06.2020 - 26.07.2020

35

4,5

366

7 306,47

27.07.2020 - 05.08.2020

10

4,25

366

1 971,59

Сумма процентов: 48 477,87 руб.


Таким образом, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 года по 28.01.2020 года, правильно определенных судом в размере 34 808,96 руб., общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, должна составить 83 286,83 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи решение суда подлежит изменению.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

К судебным расходам в соответствии с положениями ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся, в частности, государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.