Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8667/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-8667/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
5 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Дроздова Сергея Митрофановича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Дроздова Сергея Митрофановича к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинске о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 23 июля 2018 года N 2190 "О проведении аукционов" Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск поручено организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадь 888 кв.м, установлена форма проведения торгов - аукцион, размер задатка - 20% от начальной цены предмета аукциона, шаг аукциона - 3% от начальной цены предмета аукциона.
Дроздовым С.М. подана заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уплачен задаток в размере 181 163,20 руб.
Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23 августа 2018 г. N 22-з Дроздов С.М. допущен к участию в аукционе, признан его участником.
Протоколом от 27 августа 2018 г. N 22-з, составленным по результатам аукциона, аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в аукционе была подана только одна заявка (Дроздова С.М.).
6 сентября 2018 г. Департаментом Дроздову С.М. вручены три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N площадью 888 кв.м.
4 октября 2018 г. Дроздов С.М. обратился в Департамент с заявлением о возврате уплаченного им задатка в сумме 181 163,20 руб.
Письмом от 23 октября 2018 года N 041-04-5868 Дроздов С.М. на основании статьи 39.12 ЗК РФ признан уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. 1-я Выборгская, участок 3, в связи с чем 2 ноября 2018 г. ему отказано в возврате уплаченного задатка.
Дроздов С.М. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Рыбинск о взыскании денежных средств в размере 181 163,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 840 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что аукцион не состоялся, поскольку истец являлся единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе, поэтому заключение договора с единственным участником аукциона, по мнению истца, противоречит требованиям пункта 1 статьи 447 ГК РФ. Полагает, что задаток подлежит возвращению, так как Дроздов С.М. как единственный участник аукциона имеет право на заключение договора аренды земельного участка, но не обязанность заключить договор аренды, организатор аукциона обязан возвратить задатки лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец - Дроздов С.М. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Дроздова С.М. - Голубеву Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителей Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Рыбинск - Сиушкову Т.Е., Зайцеву Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно п.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
В силу п.21 ч.1 ст. 39.12 ЗК РФ, задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, зачитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров не возвращается.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Земельный кодекс РФ не предусматривает возможность возврата задатка единственному лицу, принявшему участие в аукционе, в случае признания аукциона не состоявшимся.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим установленным обстоятельствам дела и материальному закону.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в виду признания торгов несостоявшимися Дроздов С.М. не является их победителем, подав заявку на участие в аукционе, лишь реализовал свое право на участие в торгах, и соответственно не обязан заключать договор аренды, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Приведенными выше положениями закона прямо предусмотрено, что задаток, внесенный заявителем, с которым договор аренды земельного участка подлежит заключению в связи с тем, что в аукционе подана только одна заявка на участие и аукцион признан несостоявшимся, и не заключившим в установленном порядке договор аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения договора, не возвращается.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что информация о проведении аукциона и содержание договора имеют отличия, несостоятельна.
Из материалов дела следует, что Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Рыбинск, в соответствии с положениями ст. 39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона 27.07.2018г. опубликовано в газете "Рыбинские известия", на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов -htt://torgi.gov.ru (номер N), на сайте htt://torgi-rybinsk.ru.
Извещение о проведении аукциона соответствует требованиям п.21 ст.39.11 ЗК РФ (в том числе содержит сведения об организаторе аукциона, о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона, о предмете аукциона, о начальной цене предмета аукциона). Доказательств несоответствия информации, содержащейся в извещении о проведении аукциона, содержанию договора материалы дела не содержат.
Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены верно, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, применены и истолкованы судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Дроздова Сергея Митрофановича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
