Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33-8666/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-8666/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исмагилова А.Д. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Исмагилов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан об обязании перевести жилое помещение в нежилое помещение.
Требования мотивированы тем, что Исмагилов А.Д. является собственником адрес, расположенной на первом этаже многоквартирного адрес, общей площадью 12,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Исмагилов А.Д. обратился с заявлением в администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о переводе квартиры в нежилое помещение, однако 14 мая 2019 года письмом N 8 получил отказ. 1 января 2018 года общим собранием собственников многоквартирного жилого дома (МКД) адрес Республики Башкортостан принято положительное решение о переводе его адрес из жилого фонда в нежилой фонд, о переустройстве (перепланировке) адрес, устройства изолированного входа с лицевого фасада задания..., устройство входа на кровлю адрес по кирпича выбранного из подоконного пространства фасадной части стены при устройстве изолированного входа в адрес с включением в общедомовую собственность. Указанный протокол никем не оспорен.
В связи с чем, просит обязать администрацию городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан выдать решение о переводе жилого помещения, а именно: адрес, расположенной на 1 этаже жилого адрес, общей площадью 12,5 кв.м., в нежилое помещение.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Исмагилова А.Д. к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан об обязании перевести жилое помещение в нежилое помещение отказано.
С апелляционной жалобой обращается Исмагилов А.Д., просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование ссылается на те же доводы, что в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Исмагилова А.Д. - Закирову Л.Ш., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 22 Жилищного кодекса РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из статьи 23 указанного кодекса, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимый пакет документов. Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.2 ст.24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.3 ст.24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
При этом, согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, из материалов дела следует, что Исмагилов А.Д. является собственником адрес, расположенной на 1 этаже многоквартирного адрес в адрес, общей площадью 12,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 июля 2015 года.
Исмагилов А.Д. обратился в администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о получении разрешения на перевод жилого помещения - адрес, расположенной на 1 этаже многоквартирного адрес в адрес в нежилое помещение.
Письмом N 8 от 14 мая 2019 года администрацией городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан Исмагилову А.Д. отказано в переводе жилого помещения - адрес в нежилое помещение. В обоснование отказа указано, что в протоколе N... от 1 января 2018 года внеочередного общего собрания собственников МКД адрес, вопрос о реконструкции МКД путем уменьшения размера общего имущества в МКД не рассмотрен.
Исмагилов А.Д. согласовал перевод жилого помещения в нежилое помещение с жильцами жилого дома, что подтверждается листом согласования. Составлен соответствующий проект, заключение по результатам технического обследования состояния строительных конструкций адрес.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Исмагилова А.Д. об обязании перевести жилое помещение в нежилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обжаловал решение об отказе и в нарушение требований действующего законодательства не предоставил протокол внеочередного собрания собственников адрес в котором был решен вопрос о реконструкции адрес путем уменьшения размера общего имущества в МКД, необходимый для принятия органом местного самоуправления соответствующего решения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права и процессуального закона, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.
Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации по данной категории споров, в указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
При рассмотрении и разрешении возникшего между сторонами правоотношений установлено, что обращаясь с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, Исмагилов А.Д. не предоставил протокол внеочередного собрания собственников адрес в котором был решен вопрос о реконструкции адрес путем уменьшения размера общего имущества в МКД, в том числе относительно земельного участка под указанным многоквартирным домом.
Следовательно, при изучении документов, предоставленных для принятия решения, орган местного самоуправления лишен возможности проверить, потребуется ли внесение изменений в конструкцию дома в ходе выполнения работ по переводу жилого помещения в нежилое.
Так как мероприятия по переводу квартиры в нежилое помещение повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, Исмагилову А.Д. необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию адрес.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Необходимо отметить, что суд не вправе подменять собой административный орган, возлагая на администрацию обязанность выдать разрешение на перевод жилого помещении в нежилое.
Кроме того, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, представляются судебной коллегии несостоятельными, поскольку правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств отсутствуют, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и стороной истца не опровергнуты, позиция стороны истца основана на неправильном толковании норм действующего гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмагилова А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: Р.Т. Айдаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка