Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8666/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-8666/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Каменцовой Н.В., Коваленко А.И.
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Сокол" в интересах Биктеевой Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Сокол" (далее - МОО "ОЗПП "Сокол")
на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца МОО "ОЗПП "Сокол" - Андрюшиной Л.А., действующей по доверенности и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МОО "ОЗПП "Сокол", действуя в интересах Биктеевой Т.П., обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 20 октября 2014 года при заключении кредитного договора между Биктеевой Т.П. и ОАО "Банк Москвы" заемщик одновременно был присоединен к программе коллективного добровольного страхования по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность первой, второй группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору составила *** рублей, страховая премия - *** рублей, выгодоприобретателями по договору являются банк в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору, а также застрахованное лицо в размере разницы между страховой выплатой и остатком ссудной задолженности. Поскольку 8 февраля 2019 года Биктеевой Т.П. установлена *** группа инвалидности, она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. Полагала отказ в выплате страхового возмещения незаконным, так как заболевание "***" в заявлении на подключение к программе страхования не значилось, в связи с чем, Биктеева Т.П. подключена к программе страхования с имеющимся у нее заболеванием. Непризнание ответчиком данного случая страховым противоречит самой природе страхования жизни и здоровья, поскольку договор личного страхования заключен для обеспечения исполнения должником своих обязательств по кредитному договору. Указанное заболевание, явившееся причиной установления Биктеевой Т.П. инвалидности *** группы, было диагностировано в 2012 году, в заявлении на страхование страхователь поставил отметки на вопросы, связанные с заболеваниями, имеющие существенное значение для страховщика об установлении страхового риска, при этом заболевания "***" в указанном перечне заболеваний не содержалось, в связи с чем, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. Просила признать страховым случаем наступление у Биктеевой Т.П инвалидности *** группы; взыскать с ответчика в пользу Биктеевой Т.П. страховое возмещение в размере 577000 рублей, неустойку в размере 519 300 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф, 50 % которого взыскать с пользу общественной организации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Биктеева Т.П., представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установление истцу второй группы инвалидности связано с наличием у истца заболевания, по поводу которых она проходила лечение до заключения договора, о наличии которых не сообщила страховщику.
При таких обстоятельствах, исключающих возможность признания события страховым случаем в соответствии с условиями договора, суд пришел к выводу об отсутствии страхового случая и в иске отказал.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
В силу положений пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).
Из материалов дела следует, что 20 октября 2014 года между ОАО "Банк Москвы" и Биктеевой Т.П. заключен кредитный договор на сумму *** рублей, сроком до 21 октября 2019 года, под *** % годовых. (л.д. 12, а также оборотная сторона)
В связи с реорганизацией в 2016 году ОАО "Банк Москвы" был присоединен к Банку ВТБ (ПАО). (л.д. 146-147)
При заключении указанного кредитного договора 20 октября 2014 года Биктеевой Т.П. было подписано заявление об участии в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов N *** от 30 июля 2014 года, заключенного между АКБ "Банк Москвы" и ОАО "Страховая группа МСК". (л.д. 16-17)
Пунктом 2.1 заявления предусмотрено, что страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность - постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.
Срок страхования с 20 октября 2014 года по 21 октября 2019 года, страховая сумма - *** рублей (пункты 2.2, 2.3 настоящего заявления).
Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет *** рублей (пункт 2.5 заявления)
Присоединяясь к выбранной программе страхования, Биктеева Т.П. подтвердила, что ей не менее 21 года на дату начала срока страхования и она не достигнет возраста 70 лет на дату окончания срока страхования; не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавались; не состоит на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере; не страдает онкологическими, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, а также заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлена, что являюсь носителем ВИЧ-инфекции, не больна другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека; не находилась на стационарном лечении в течение последних двенадцати месяцев (пункт 3 заявления).
Выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев "смерть" и "инвалидность" является банк в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включается задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более страховой суммы; застрахованный - в размере разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (пункт 6 заявления).
Факт оплаты Биктеевой Т.П. страховой премии за участие в программе страхования в размере *** рублей ответчиком не оспаривался.
В 2016 году ОАО "Страховая группа "МСК" было реорганизовано путем присоединения к ООО "ВТБ Страхование".
30 января 2019 года Биктеевой Т.П. установлена инвалидность *** группы. (л.д. 35)
В связи с этим 8 февраля 2019 года Биктеева Т.П. обратилась в ООО "ВТБ Страхование" с заявлением о признании события страховым случаем, однако сообщением ООО "ВТБ Страхование" от 25 апреля 2019 года Биктеевой Т.П. отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что имеется причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у Биктеевой Т.П. до заключения договора страхования, и установлением ей инвалидности, тогда как в соответствии с разделом 1 Условий участия в Программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банк ВТБ (ПАО) под болезнью понимается нарушение состояние здоровья, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты. (л.д. 36-37)
Согласно заявлению Биктеевой Т.П. на участие в программе коллективного страхования страховыми рисками являются: инвалидность - постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. ( л.д. 127-128)
В соответствии с разделом 1 условий участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО "Банк Москвы" под болезнью понимается нарушение состояние здоровья, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты.
Из амбулаторной карты Биктеевой Т.П. следует, что впервые диагноз: *** был выставлен врачом-терапевтом 28.09.2012 и 1.12.2012 врачом-неврологом. Данный диагноз ежегодно подтверждался. ( л.д. 21-22)
Согласно выписке из истории болезни N *** с 24 по 30 января 2018 года Биктеева Т.П. находилась на стационарном лечении с диагнозом: ***. (л.д. 25)
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного неврологического отделения *** Биктеева Т.П. находилась на стационарном лечении с 4 по 21 декабря 2018 года, заключительный клинический диагноз: ***. ( л.д. 24
При проведении медико-социальной экспертизы в отношении Биктеевой Т.П. в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы 30 января 2019 года установлен клинико-функциональный диагноз: ***. ***. По представленным медицинским документам и результатам реабилитационно-экспертной диагностики выявлены ***, что явилось основанием для установления *** группы инвалидности. (л.д. 28-34)
Таким образом, заболевание, послужившее причиной установления истцу инвалидности, впервые было диагностировано в 2018 году при нахождении Биктеевой Т.П. на стационарном лечении в ***.
В связи с этим, установление истцу в период действия договора страхования инвалидности *** группы в результате болезни является страховым случаем, предусмотренным пунктом 4.2.2 условий участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО "Банк Москвы" с учетом понятия болезни, указанного в разделе 1 данных условий.
В силу пункта 4.4.4 условий участия в Программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО "Банк Москвы", события, перечисленные в пунктах 4.2.1-4.2.3 настоящих условий, не относятся к страховым рискам и не являются страховыми случаями, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых Страховщик не был поставлен в известность заранее.
Предусмотренное названным пунктом исключение из страховых рисков и страховых случаев не влечет непризнание произошедшего с истцом события страховым случаем, поскольку доказательств того, что инвалидность явилась следствием лечения заболеваний, о котором страховщик не был поставлен в известность заранее, в том числе, диагностированного истцу 2012 году как "***", материалы дела не содержат. При заключении договора страхования истец сообщила страховщику о тех заболеваниях, которые были запрошены последним. К числу заболеваний, указанных в заявлении об участии в программе коллективного страхования, заболевание "***" не значится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о причинной связи наступления инвалидности с лечением заболевания, диагностированного у истца до заключения договора страхования, и непризнания вследствие этого наступления страхового случая, не соответствующими обстоятельствам дела.
Учитывая, что инвалидность истцу *** группы установлена вследствие заболевания, диагностированного после начала действия страховой защиты, предусмотренных договором оснований для непризнания указанного события страховым случаем не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, в связи с чем, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является неправомерным, а решение суда подлежит отмене.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
По условиям договора при наступлении страхового случая "инвалидность" страховая сумма составляет *** рублей, является постоянной, выгодоприобретателем назван банк, а также застрахованный - в размере разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору.
Согласно имеющейся в материалах дела справки Банка ВТБ (ПАО) остаток задолженности Биктеевой Т.П. по кредитному договору по состоянию на 22 июля 2019 года составляет *** рублей (л.д. 115).
Таким образом, страховая выплата в размере остатка задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей подлежит взысканию с ООО "ВТБ Страхование" в пользу Банка "ВТБ" (ПАО), а разница между страховой выплатой и остатком задолженности, составляющая *** рубля подлежит взысканию с ООО "ВТБ Страхование" в пользу Биктеевой Т.П.
Поскольку отношения, вытекающие из договора страхования, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), обоснованным является требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С учетом разъяснениям, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия, исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Судебная коллегия полагает, что требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является законным и обоснованным. При этом размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Биктеевой Т.П., следует исчислять от цены услуги, которой является страховая премия. На дату вынесения судом решения размер неустойки составит: *** рублей х 3% х 107 дней = *** рублей.
Однако, учитывая, что размер неустойки в соответствии с положениями указанной нормы не может превышать цену страховой услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: *** рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца как потребителя финансовой услуги не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы *** рубля (*** + *** + ***), 50% которого - в пользу истца Биктеевой Т.П. и 50% в пользу МОО "ОЗПП "Сокол", по *** рубля каждому.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей, исходя из размеров государственной пошлины, установленной статьей 333.19 Налогового кодекса российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 августа 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Сокол" в интересах Биктеевой Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере остатка кредитной задолженности в сумме 157 945,08 рублей по кредитному договору N *** от 20 октября 2014 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" в пользу Биктеевой *** страховое возмещение в размере 419 054,92 рубля, неустойку в размере 76 164 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 164 541 рубль.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" в пользу межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Сокол" штраф в размере в сумме 164 541 рубль.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в сумме 10 031,64 рубль.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
