Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8666/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-8666/2019
Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
09 декабря 2019 года
дело по частной жалобе Шпакова Владимира Юрьевича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 24 июля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Партнер-Финанс" удовлетворить.
Выдать ООО "Партнер-Финанс" дубликат исполнительного листа по решению Переславского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-1417/15."
установил:
Заочным решением Переславского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 декабря 2015 года, исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "ДомСервис" и Шпакову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 662 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 396 руб. 62 коп.
Решение суда вступило в законную силу 18 ноября 2015 года.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы исполнительные листы: <данные изъяты>
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 28 марта 2017 года произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Партнер-Финанс".
<данные изъяты> ООО "Партнер-Финанс" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Переславского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2015 года.
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 10 апреля 2019 года указанное заявление оставлено без удовлетворения в связи с не предоставлением доказательств утраты исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Партнер-Финанс" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что после заключения договора уступки прав требований N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы по делу N не были направлены новому взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя от ПАО "Сбербанк России" поступило уведомление об отсутствии у цедента судебно-исполнительной документации с реестром должников, в том числе и в отношении заемщика ООО "ДомСервис" по кредитному договору N. В связи с утратой подлинника исполнительного листа ООО "Партнер-Финанс", как новый взыскатель, не может обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Шпаков В.Ю.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Рассматривая заявление ООО "Партнер-Финанс", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку судебный акт по делу в полном объеме не исполнен, факт утраты подлинника исполнительного листа нашел свое подтверждение, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен.
С приведенными в определении суда выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы гражданского процессуального права применены судом правильно.
Согласно п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Переславского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 декабря 2015 года, с ООО "ДомСервис" и Шпакова В.Ю. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 662 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 396 руб. 62 коп. (л.д.34-36, 46).
Решение суда вступило в законную силу 18 ноября 2015 года. Исполнительные листы в отношении должников направлены взыскателю ОАО "Сбербанк России" 29 февраля 2016 года (л.д.54).
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 28 марта 2017 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на стадии исполнения указанного выше решения на правопреемника ООО "Партнер-Финанс" (л.д. 74,75).
Как усматривается из справки Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Шпакова В.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 932 058,86 руб. предъявлялся в службу судебных приставов на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области на основании п.4. ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст. 6,14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено и направлено ПАО "Сбербанк России" постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнительного производства с должника Шпакова В.Ю. частично взыскано 19 801,04 руб. До настоящего времени повторно исполнительный лист в отношении Шпакова В.Ю. в Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области не предъявлялся (л.д.112-114).
Из уведомления ПАО "Сбербанк" от 06.05.2019г., направленного в адрес ООО "Партнер-Финанс", следует, что у цедента отсутствует судебно-исполнительная документация в отношении заемщика ООО "ДомСервис" по кредитному договору N (л.д.126).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт утраты исполнительного листа по решению Переславского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу N нашел свое объективное подтверждение. Доводы частной жалобы об обратном несостоятельны.
Доводы апеллянта о том, что судом при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не выяснялся вопрос о том, кем и при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, на правильность постановленного судом определения не влияет.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись: направление исполнительного листа на принудительное исполнение, выяснение факта утраты, проверка соблюдения предусмотренного законом срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, не было ли исполнено судебное решение, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Из представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции достоверно установлено отсутствие подлинника исполнительного листа в отношении должника Шпакова В.Ю. в службе судебных приставов, у цедента и нового взыскателя, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что исполнительный лист был утрачен и имеются основания для выдачи его дубликата ООО "Партнер-Финанс".
Вопреки доводам частной жалобы юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судом исследованы, доводы сторон проверены, им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в частной жалобе на то, что в рамках гражданского дела N были выданы два исполнительных листа, сведения ПАО "Сбербанк" об отсутствии у цедента судебно-исполнительной документации в отношении ООО "ДомСервис" не могут служить доказательством отсутствия исполнительного листа в отношении Шпакова В.Ю., судом апелляционной инстанции отклоняется.
В письме ПАО "Сбербанк" содержится информация об отсутствии у цедента какой-либо судебно-исполнительной документации по уступленному ООО "Партнер-Финанс" по договору уступки от 14.10.2016г. праву требования взысканной судом задолженности по кредитному договору N, заемщиком по которому является ООО "ДомСервис", а поручителем Шпаков В.Ю. Сведений о том, что у ПАО "Сбербанк" имеется исполнительный лист в отношении должника Шпакова В.Ю. данное письмо не содержит.
Указание в частной жалобе на то, что взыскателем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявления, несостоятельно.
В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Учитывая то обстоятельство, что исполнительный лист в отношении должника Шпакова В.Ю. был возвращен службой судебных приставов взыскателю ПАО "Сбербанк" в связи с невозможностью его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, вывод суда о том, что установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, который исчисляется в данном случае со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, заявителем не пропущен.
Довод частной жалобы о том, что ООО "Партнер-Финанс" злоупотребляет своим правом, поскольку до июня 2019 года заявителем не предпринималось никаких действий для восстановления исполнительного листа, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Обращение заявителя с данным требованием по истечению двух лет с момента вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве от 28 марта 2017 года не является злоупотреблением им своими процессуальными правами, до ДД.ММ.ГГГГ ООО "Партнер-Финанс" предпринимались действия к выяснению вопроса о месте нахождения подлинника исполнительного листа, при выяснении факта его утраты новым взыскателем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, срок предъявления исполнительного документа к исполнению до настоящего времени не пропущен.
Ссылка в жалобе на то, что вопрос о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа заявителю ранее являлся предметом рассмотрения суда, определением Переславского районного суда Ярославской области от 10 апреля 2019 года заявление было оставлено без удовлетворения в связи с не предоставлением доказательств утраты исполнительного листа, основанием к отмене постановленного судом определения не является, поскольку при рассмотрении настоящего заявления судом исследовались новые обстоятельства утраты исполнительного документа, представленные ООО "Партнер-Финанс" доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа в отношении должника Шпакова В.Ю.
Довод частной жалобы о том, что должник ООО "ДомСервис" прекратил свою деятельность и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "Партнер-Финанс" не является.
Суд определилвыдать дубликат исполнительного листа заявителю по решению Переславского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу N, по которому солидарным должником является, в том числе Шпаков В.Ю.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения по доводам жалобы и оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Шпакова Владимира Юрьевича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 24 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
