Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-8665/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Безматерных О.В.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ефремовой Ольги Николаевны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 15.12.2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа удовлетворить.

Изъять у Ефремовой Ольги Николаевны путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства, кадастровый номер **, площадью застройки 8,1 кв.м., степень готовности объекта 10%, расположенный по адресу: ****".

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа Полозовой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа обратился в суд с иском к Ефремовой О.Н. об изъятии объекта незавершенного строительства площадью 8,1 кв.м., степень готовности 10 %, кадастровый номер **, расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский район, пос. Ласьва, путем его продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2015 года между администрацией Оверятского городского поселения и Ефремовой О.Н. заключен договор аренды N ** земельного участка, находящегося в собственности Оверятского городского поселения, площадью 2000 кв.м., кадастровый номер **, с разрешенным использованием: "для индивидуального садоводства", расположенного по адресу: **** сроком на 5 лет (с 13.04.2015 года по 13.04.2020 года). Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке Ответчиком возведен объект незавершенного строительства, площадью застройки 8,1 кв.м, степень готовности 10 %, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком, (номер государственной регистрации права ** от 18.03.2020 года). Срок действия договора аренды истек 13.04.2020 года. 15.07.2020 года ответчик обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа с заявлением о заключении на земельный участок с кадастровым номером ** нового договора аренды. 28.07.2020 года в адрес ответчика направлен отказ по тем основаниям, что Договор считается прекращенным, ответчик вправе приобрести земельный участок, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером **, с разрешенным использованием: "для индивидуального садоводства", расположенного по адресу: ****, в аренду без проведения торгов в случае, если орган местного самоуправления не обратился в суд с требованием об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, либо судом отказано в удовлетворении данного требования или тот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвующих в торгах. Необходимость в получении иных технических условий при подготовке документов по выдаче разрешения на строительство ответчиком не заявлена. Срок договора аренды земельного участка, предоставленного ответчику для строительства, истек, доказательств того, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект, не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Ефремова О.Н., указывая следуюшее. Положения ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) к рассматриваемому спору не применимы. Земельный участок не был предоставлен по результатам аукциона. В силу ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) ответчик имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Ефремовой О.Н. истец - Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа Пермского края просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.04.2021 года апелляционная жалоба Ефремовой О.Н. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 15.12.2020 года оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.04.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа Полозова Т.В. возражала против отмены решения суда, иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ефремова О.Н. является собственником объекта незавершенного строительства, степенью готовности 10 %, площадью 8,1 кв.м., кадастровый номер ** расположенного по адресу: ****. Право собственности на объект зарегистрировано 18.03.2020 ( л.д.12-14).

Объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 2000 кв.м, кадастровый номер **, с разрешенным использованием "для индивидуального садоводства", по адресу: ****, который предоставлен Ефремовой О.Н. по договору аренды N ** от 14.04.2015 администрацией Оверятского городского поселения и Ефремовой О.Н. сроком на 5 лет, с 13.04.2015 по 13.04.2020, договор аренды прошел государственную регистрацию (л.д.9-11).

Согласно п.10.4 договора, договор не подлежит продлению на новый срок без проведения торгов. ( л.д.11).

15.07.2020 Ефремова О.Н. обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа с заявлением о заключении нового договора аренды сроком до 3 лет на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: п. Ласьва, в связи с окончанием действия договора аренды N ** от 14.04.2015, и возведением на земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ** (л.д. 20).

28.07.2020 Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа Ефремовой О.Н. отказано заключении нового договора аренды (л.д. 21-22).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.21 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, п.5 ст.39.6 ЗК РФ, ст.239.1 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, исходил из того, что строительство объекта капитального строительства в срок, определенный договором аренды земельного участка N 17 от 14.04.2015, не завершено; право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ответчиком после 01.03.2015г.; право собственности на объект незавершенного строительства не приобретено ответчиком по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника; ответчик обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа с заявлением о заключении нового договора аренды после окончания срока действия договора аренды земельного участка; доказательств того, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект, не представлено; срок предъявления иска об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов не истек.

Судебная коллегия не может признать правомерными приведенные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального закона.

В соответствии с ч. 4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст.239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Согласно п. 1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п.п.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п.5 ст.39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

По смыслу ст.239.1 ГК РФ процедура изъятия объекта незавершенного строительства в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, зависит от процедуры предоставления земельного участка (по результатам аукциона или без проведения торгов), при этом изъятие объекта незавершенного строительства в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, заключенного без проведения торгов, допускается только в случае, если договор аренды заключен в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Из положений п.п.1, 6 ст.239. 1 ГК РФ, п.10 п.21 ст.39.6, п.5 ст.39.6 ЗК РФ в их взаимосвязи следует, что у арендатора имеется право на однократное заключение (продление) договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, если ранее договор аренды земельного участка был заключен с арендатором не по результатам аукциона.

В соответствии с Постановлением Администрации Оверятского городского поселения N 222 от 13.04.2015 года "О предоставлении земельного участка Ефремовой О.Н. в аренду для индивидуального садоводства" спорный участок предоставлен ответчику в аренду на основании ст.22 ЗК РФ, в связи с отсутствием других претендентов на заявленный земельный участок (сообщение в газете "Краснокамская звезда" от 25.05.2013 года N 32) и заявления Ефремовой О.Н. от 22.04.2013 года (л.д. 117).

Из указанного постановления следует, и подтверждается дополнительными пояснениями истца от 20.09.2021 года, что договор аренды был заключен с Ефремовой О.Н. путем предварительного согласования, а не по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, целью предоставления земельного участка не являлось завершение строительства объекта.

Следовательно, с учетом приведенного толкования положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения, Ефремова О.Н. имеет право на однократное заключение (продление) договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, предусмотренные законом основания для изъятия объекта незавершенного строительства для реализации его на торгах отсутствуют.

С учетом этого, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями вышестоящего суда, приведенными в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Принимая во внимание изложенные разъяснения, при отмене решения суда, с учетом ч.3 ст.98 ГПК РФ, подлежит отмене и определение Краснокамского городского суда Пермского края от 15.12.2020 года о взыскании с Ефремовой О.Н. в доход Краснокамского городского округа госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 15.12.2020 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в удовлетворении исковых требований к Ефремовой Ольге Николаевне в полном объеме.

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 15.12.2020 года о взыскании с Ефремовой Ольги Николаевны в доход Краснокамского городского округа госпошлины в размере 300 рублей отменить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 27.09.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка