Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-8664/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-8664/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Федотовой И.В., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Басырова Л.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года по гражданскому делу по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны РТ к Басырову Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:
иск Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан к Басырову Ленару Илдусовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Басырова Ленара Илдусовича в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан неосновательное обогащение в сумме 1 660 262 (одного миллиона шестисот шестидесяти тысяч двухсот шестидесяти двух) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 378 (сто семьдесят семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 07 копеек.
Взыскать с Басырова Ленара Илдусовича в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 17 388 (семнадцати тысяч трехсот восьмидесяти восьми) рублей 20 копеек.
В удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в большей сумме отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обратился с иском к Басырову Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что согласно акту обследования земельного участка от 05 марта 2019 года N 124, земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 729 кв.м. используется ответчиком. Земельный участок не огорожен, на земельном участке расположено одноэтажное здание незавершенного строительства. Однако договор аренды или иной договор на использование земельного участка не заключался. В адрес ответчика направлена претензия от 28 февраля 2019 года за N 06/151 о необходимости в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность и предъявить копии платежных поручений. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 1 607 543 рубля 66 копеек, в том числе 1 433 862 рубля - неосновательное обогащение, 173 681 рубль 66 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года приняты увеличенные исковые требования в части неосновательного обогащения в сумме 2 263 990 рублей за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2020 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2016 года по 13 января 2021 года в сумме 375 499 рублей.
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, на 28 января 2021 года задолженность ответчика за период с 1 июня 2017 года по 28 января 2021 года составляет 1 660 262 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период - 177 378 рублей 07 копеек, просила взыскать указанную задолженность.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что ответчик зданием не пользуется, и земельный участок вокруг здания им также не используется. Было приобретено только здание без земельного участка. Земельный участок использует автошкола ДОССАФ. Просил применить срок исковой давности.
Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что согласно акту обследования земельного участка N 124 от 5 марта 2019 года, земельный участок с кадастровым номером 16:52:100203:2 общей площадью 729 кв.м., не огорожен. На земельном участке расположено одноэтажное здание незавершенного строительства (правоустанавливающие документы не представлены). Данный земельный участок используется ответчиком.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 октября 2014 года ответчику принадлежит незавершенный строительством объект - автопавильон на 28 посадочных мест, площадью 335, 4 кв.м., степень готовности 52%, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>.
Ответчиком плата за пользование земельным участком не производилась.
Согласно представленному истцом расчету за период с 01 июня 2017 года по 28 января 2021 года задолженность за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения составляет 1 660 262 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составили 177 378 рублей 07 копеек.
28 февраля 2019 года истцом направлена претензия N 06/151п с требованием погасить сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы, установив 10-дневный срок для исполнения данного обязательства.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно входящему штампу исковое заявление истцом направлено в суд 10 июня 2019 года, из чего следует, что срок исковой давности необходимо исчислять с 10 июня 2016 года.
Представителем истца представлен расчет задолженности за период с 01 июня 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении иска. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в сумме17 388 рублей 20 копеек.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.
Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Басырова Л.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
