Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-8664/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-8664/2021
г. Екатеринбург 17.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
поступившее по частной жалобе ответчика на определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.03.2021.
установил:
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.02.2020, постановленным в порядке упрощенного производства, исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 01.07.2010 удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитной карты от 01.07.2010 в размере 143081,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4061,63 руб., всего 147143,11 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Жабреева О.В., подала на него апелляционную жалобу, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.03.2021 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое определение и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.02.2020. В обоснование жалобы указывает, что с 2013 года проживает и работает в <адрес>, копия судебного акта ей не направлялась, о рассмотрении дела судом она также уведомлена не была. О состоявшемся решении узнала от судебного пристава-исполнителя, после чего сразу же приняла меры к обжалованию судебного акта.
Поданная частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации на сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение суда постановлено в порядке упрощенного производства 28.02.2020. Мотивированное решение судом не составлялось. Соответственно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 23.03.2020.
Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы поданы ответчиком 10.02.2021.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия у ответчика каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда, указав, что копия резолютивной части решения суда была направлена Жабреевой О.В. 28.02.2020 по месту ее жительства - <адрес>, конверт возвращен по истечению срока хранения. Объективных причин, препятствующих ответчику получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу не установлено, что следует расценивать как уклонение ответчика от получения судебного решения, направленное ему судебное решение считается доставленным.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела следует, что копия резолютивной части решения от 28.02.2020 была направлена ответчику по почте 03.03.2020 по адресу регистрации - <адрес>. 13.03.2020 почтовый конверт возвращен отправителю с указанием в качестве причины "истечение срока хранения".
Вместе с этим, как следует из материалов дела, в частности заявления Жабреевой О.В. на оформление кредитной карты (л.д.30), по указанному адресу ответчик не проживает как минимум с 27.04.2010. В заявлении просит всю корреспонденцию присылать по ее фактическому адресу, в качестве которого указывает <адрес>. Согласно исковому заявлению место работы ответчика расположено по адресу <адрес>, <адрес>, указан номер рабочего телефона ответчика. Уведомление в адрес ответчика о перевыпуске карты направлено истцом по месту жительства ответчика в <адрес> (л.д.91). Изложенное свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора, стороны согласовали порядок обмена документами по месту фактического проживания ответчика, которое на момент подачи иска находилось в <адрес>, о чем истцу достоверно было известно.
С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного постановления. С момента получения от судебного пристава-исполнителя информации о возбуждении исполнительного производства (03.11.2020) ответчик в разумный срок предприняла меры к его обжалованию (10.11.2020 обратилась с кассационной жалобой, после возвращения дела судом кассационной инстанции 10.02.2021 подала апелляционную жалобу), какого-либо злоупотребления процессуальными правами ею не допущено.
Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока имелись, а определение суда первой инстанции об отказе в этом вынесено необоснованно и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением ходатайства Жабреевой О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.02.2020.
Иная оценка приведенных обстоятельств повлечет нарушение права ответчика на судебную защиту и создаст препятствия в доступе к правосудию.
Поскольку при обжаловании решения, вынесенного в упрощенном порядке, суду первой инстанции требуется изготовить мотивированное решение, материалы гражданского дела возвращаются в Ивдельский городской суд для совершения действий, предусмотренных статьями 232.4, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.03.2021 отменить.
Восстановить ( / / )1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.02.2020 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Материалы гражданского дела возвратить в Ивдельский городской суд Свердловской области для совершения действий, предусмотренных статьями 232.4, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Сорокина С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
