Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-8664/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Хаировой А.Х. и Чирковой И.Н.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Волжского районного суда Самарской области от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ответчика - ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ - Тихоновой Е.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - Сучкова Ю.В. - Зурабян Н.С., заключение прокурора - Галкиной А.Н., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истец - ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ обратилось в суд с иском о взыскании денежных сумм в порядке регресса к ответчику - Сучкову Ю.В. в обоснование своих требований указав, что 22 декабря 2017 года ответчик, управляя источником повышенной опасности - автомобилем "Шевроле-Нива", государственный регистрационный знак N, на законных основаниях, признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), а именно он допустил столкновение с автомобилем "Mercedes-Benz", под управлением водителя ФИО1 Пассажир названного автомобиля "Шевроле-Нива" ФИО2 в рассматриваемом ДТП получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, в связи с чем находился на лечении. По итогам расследования несчастного случая на производстве истцом данный случай признан страховым, и истец оплатил расходы на медицинскую помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего несчастного случая в размере 153 476 рублей 18 копеек, также потерпевшему истцом выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 344 916 рублей 80 копеек. Ответчик - Сучков Ю.В. постановлением по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, следовательно, в силу требований норм действующего законодательства ответчик обязан возместить причиненный им вред в порядке регресса.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в лице филиала N 20 в счет возмещения вреда причиненного рассматриваемым событием, в порядке регресса - 498 392 рубля 98 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В целях обеспечения гарантий конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу требований п.п. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщики имеют право обращаться в суд с искам и о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 декабря 2017 года на 1017 км. автодороги М5 водитель Сучков Ю.В., управляя автомобилем марки "Шевроле-Нива", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ООО "Регион-нефть", допустил столкновение с автомобилем "Mercedes-Benz ML320", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "Шевроле-Нива" ФИО2, следовавшему в служебную командировку, причинены телесные повреждения, а именно, тяжелая позвоночно-спинальная травма с ушибом спинного мозга.

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 17 декабря 2018 года Сучков Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик работал в ООО "Регион-нефть" в должности водителя. 22 декабря 2017 года Сучков Ю.В. исполнял трудовые обязанности, следуя маршрутом по заданию работодателя по путевому листу с 18 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года.

10 апреля 2018 года трудовой договор между ООО "Регион-нефть" и Сучковым Ю.В. расторгнут.

Из материалов дела следует, что актом о расследовании тяжелого несчастного случая от 21 ноября 2018 года NN произошедшего 22 декабря 2017 года с ФИО2 несчастный случай квалифицирован комиссией по расследованию несчастного случая как несчастный случай, связанный с производством, в связи с тем, что в момент причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 находился при исполнении трудовых обязанностей.

Заключением ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ от 30 ноября 2018 года NN данный несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО2, квалифицирован как страховой.

На основании приказов ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ от 19 декабря 2018 года, 24 декабря 2018 года, 18 апреля 2019 года ФИО2, как застрахованному лицу, выплачены пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в общем размере 498 392 рублей 98 копеек.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела представитель истца настаивал на рассмотрении заявленных требований к ответчику - Сучкову Ю.В., о замене ответчика на надлежащего не ходатайствовал.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме с учетом положений статей 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик - Сучков Ю.В. не является владельцем источника повышенной опасности. На момент дорожно-транспортного происшествия он состоял в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности работодателем - ООО "Регион-нефть".

Не может признать убедительными судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положениями ст. 1081 Гражданского кодекса РФ с Сучкова Ю.В. подлежат взысканию выплаченные истцом суммы в порядке регресса как с непосредственного причинителя вреда, поскольку оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства в совокупности с полученными объяснениями, суд пришел к правильному выводу о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 22 декабря 2017 года Сучков Ю.В., исполняя трудовые обязанности на представленном работодателем ООО "Регион-нефть" автомобиле, считался законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности. Исходя из положений ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ владельцем источника повышенной опасности в юридически значимый период являлось ООО "Регион-нефть", и соответственно, иск, предъявленный ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ к ненадлежащему ответчику - Сучкову Ю.В. обоснованно оставлен без удовлетворения, поскольку в силу требований действующих норм гражданского и трудового законодательства право регрессного требования к работнику имеется именно у работодателя возместившего вред причиненный его работником, при этом, трудовым законодательством предусмотрен особый порядок возмещения ущерба причиненного работником работодателю.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию названного ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 15 апреля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 августа 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка