Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-8664/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-8664/2020
г. Екатеринбург 30.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ильиной О.В.,
судей
Абрашкиной Е.Н.,
Ильясовой Е.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Пиратинской М.В., при участии прокурора Дубовских Т.В., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Решетова Ильи Сергеевича к Овчинникову Игорю Владимировичу, ( / / )15 в лице ее законного представителя Овчинниковой М.С. о прекращении права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Овчинникова И.В. в лице представителя, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2020.
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения законного представителя ( / / )16 - Овчинниковой М.С., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Решетов И.С. обратился в суд с иском к Овчинникову И.В., действующему также в интересах ( / / )4, просил признать прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять с регистрационного учета (далее квартира).
В обоснование исковых требований указал, что является собственником поименованной квартиры на основании договора дарения от 11.04.2019. Прежним собственником Решетовым С.Г. в квартире был зарегистрирован Овчинников И.В. в 2012 году, который в 2018 году зарегистрировал свою дочь ( / / )4, ( / / ) года рождения. Обосновывая исковые требования, Решетов И.С. также указал, что ответчики ему родственниками не приходятся, совместное хозяйство не ведут, расходы по содержанию жилого помещения не несут, коммунальные платежи не оплачивают, соглашения и договоры относительно порядка пользования спорным жилым помещением сторонами не заключались. В этой связи полагает, что ответчики нарушают его права пользования и распоряжения жилым помещением.
Определением судьи от 15.11.2019 к участию в деле в порядке ч. 1 ст. 47 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району г. Екатеринбурга для дачи заключения по делу.
Определением суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве законного представителя ( / / )4 привлечена ее мать Овчинникова Мария Сергеевна.
Определением суда от 17.02.2020 принят отказ истца от иска в части исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, производство по делу в данной части прекращено.
Обжалуемым решением от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены, постановлено "Признать Овчинникова Игоря Владимировича, ( / / )17 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...
Решение является основанием для снятия Овчинникова Игоря Владимировича и ( / / )4 с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Овчинникова Игоря Владимировича в пользу Решетова Ильи Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.".
С таким решением не согласился представитель ответчика Овчинникова И.В. - адвокат Захаров В.С., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судьи от 17.02.2020 (л.д. 105), им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В доводах апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание заключение органа опеки и попечительства, не учел временный характер выезда ответчиков, связанного с сезонностью работы, не принял во внимание наличие родственных связей между истцом и ответчиками, наличие устного соглашения о пользовании квартирой.
В судебном заседании законный представитель ответчика ( / / )4 судебной коллегии пояснила, что ни она, ни несовершеннолетняя в спорном жилом помещении не проживают, правовой интерес только в отношении сохранения регистрации, с решением не согласна, вместе с тем, апелляционная жалоба ею не подавалась.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления телефонограмм, а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав объяснения законного представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Решетову И.С. на основании договора дарения от заключенного между Решетовым С.Г., Решетовой Е.П. (дарителями) и Решетовым И.С. (одаряемым), принадлежит на праве собственности спорная квартира (л.д. 10).
Данная квартира принадлежала дарителям на праве собственности на основании справки о выплате паевого взноса ЖК "Авиатор"
Согласно п. 4 договора, на момент дарения в спорной квартире зарегистрированы Решетов С.Г., ( / / ) года рождения, Решетов И.С., ( / / ) года рождения, Овчинников И.В., ( / / ) года рождения, ( / / )4, ( / / ) года рождения. Факт регистрации указанных лиц по данному адресу подтверждается справкой МКУ "Центр муниципальных услуг" (л.д. 16).
В абз. 3 этого же пункта договора дарители довели до сведения одаряемого, что лиц, призванных на действительную, срочную военную службу, временно выехавших из постоянного места жительства по условиям и характеру работы, в том числе в связи с обучением, либо командировкой заграницу, находящихся в местах лишения свободы, под опекой или попечительством членов семьи собственников указанного жилого помещения, либо оставшихся без родительского попечения несовершеннолетних членов семьи собственников, в указанной квартире не имеется.
Овчинников И.В. членом семьи нового собственника жилого помещения Решетова И.С. не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключал (ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации)..
Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за Овчинниковым И.В., ( / / )4 права пользования спорным килым помещением или об обременении правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к верному выводу о прекращении ответчиками права пользования спорной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку являются голословными, каких-либо доказательств тому в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доводы апелляционной жалобы о временном выезде, в случае смены собственника жилого помещения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не имеют правового значения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Также судом верно распределены судебные расходы путем отнесения их на ответчика Овчинникова И.В.в соответствии со ст. 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Овчинникова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ильина О.В.
Судей
Абрашкина Е.Н.
Ильясова Е.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
