Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-8664/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-8664/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРДЦЕ ГАРМОНИИ" на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года о наложении ареста в виде запрета на использование жилого дома по адресу: <адрес> для организации деятельности по уходу с обеспечением проживания на период судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Приволжского района города Казани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сердце Гармонии", Диане Руслановне Бывшевой о признании незаконной эксплуатации пансионата.
Одновременно прокурор обратился в суд с заявлением о применении мер по обеспечению иска в виде запрета на использование жилого дома по адресу: <адрес> для организации деятельности по уходу с обеспечением проживания на период судебного разбирательства.
Суд первой инстанции принял определение в вышеуказанной формулировке.
В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новое решение.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы последняя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В данном случае заявленные прокурором обеспечительные меры являются предметом спора, который до настоящего времени не разрешён. Кроме того, заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства существования угрозы неисполнения судебного решения; имеющиеся доказательства не свидетельствуют о целесообразности применения заявленных обеспечительных мер.
Прокурором не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае непринятия заявленных мер по обеспечению иска с учётом предмета спора по настоящему делу.
При этом утверждение о том, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к тяжким последствиям, в том числе человеческим жертвам, не принимается во внимание, поскольку это обстоятельство не является основанием для принятия мер по обеспечению иска.
Таким образом, определение судьи наложении ареста в виде запрета на использование жилого дома по адресу: <адрес> для организации деятельности по уходу с обеспечением проживания на период судебного разбирательства о подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года по данному материалу отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления прокурора Приволжского района города Казани Республики Татарстан о принятии мер по обеспечению иска в интересах неопределенного круга лиц в виде запрета на использование жилого дома по адресу: <адрес> для организации деятельности по уходу с обеспечением проживания на период судебного разбирательства отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
