Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8662/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8662/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.,
при ведении протокола секретарем Клевакиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.Г. к Фокину А.Ю., ФКУ "Центр ГИМС МЧС по ХМАО - Югре" о признании права собственности на маломерное судно,
по апелляционной жалобе Захарова А.Г. на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П., судебная коллегия
установила:
Захаров А.Г. обратился в суд с иском к Фокину А.Ю., ФКУ "Центр ГИМС МЧС по ХМАО - Югре" (далее по тексту - ФКУ "Центр ГИМС МЧС по ХМАО - Югре") о признании права собственности на маломерное судно.
Требования мотивированы тем, что в (дата) году Захаров А.Г. приобрел у Фокина А.Ю. маломерное судно (лодку) "<данные изъяты>", год выпуска (дата), заводской (номер), стоимостью 5 000 тысяч рублей. При покупке правоустанавливающий документ истцу представлен не был, договор купли-продажи между сторонами не заключался, подлинник технического паспорта на маломерное судно ответчиком утрачен, восстановить его не представляется возможным. В (дата) году Захаров А.Г. обратился в ФКУ Центр ГИМС МЧС по ХМАО - Югре для регистрации права собственности на маломерное судно. Однако в регистрации ему было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность приобретения судна. Отсутствие государственной регистрации права собственности на маломерное судно не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Истец Захаров А.Г. в суде первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам поданного заявления.
Ответчик Фокин А.Ю. в суде первой инстанции согласился с предъявленными требованиями, пояснил, что действительно продал лодку Захарову А.Г. за 5 000 рублей, документы на лодку были, но куда они делись, не знает.
Представитель ответчика ФКУ "Центр ГИМС МЧС по ХМАО - Югре" в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Захаров А.Г. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не соглашается с выводом суда об отсутствии у Фокина А.Ю. правомочий на распоряжение маломерным судном. Указывает, что ответчик в суде первой инстанции подтвердил факт приобретения Захаровым А.Г. у Фокина А.Ю. спорного имущества, а также факт передачи данного имущества. Утверждает, что более восьми лет открыто владеет и пользуется маломерным судном, несет расходы по его содержанию.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Отношения, связанные с судоходством на внутренних водных путях регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7марта2001года N 24-ФЗ. Положения поименованного нормативного акта распространяются на суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных путях Российской Федерации (пункт 2 статьи 1).
В силу статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судном признается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода. Под маломерным судном понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.
Как следует из материалов дела, спорным объектом недвижимого имущества, на которое истец просит признать право собственности, является маломерное судно <данные изъяты>, заводской (номер), (дата) года выпуска.
По утверждению истца, он приобрел маломерное судно у ответчика Фокина А.Ю. в (дата) году за 5000 рублей. Договор купли-продажи в письменной форме между сторонами не заключался.
Судом первой инстанции установлено, что ФКУ "Центр ГИМС МЧС по ХМАО - Югре" отказало истцу в регистрации права собственности на маломерное судно по причине не представления правоустанавливающих документов на данное недвижимое имущество (л.д. (номер)).
Согласно доводам ответчика Фокина А.Ю., он действительно продал маломерное судно Захарову А.Г., но правоустанавливающие документы на данное имущество утеряны.
Пунктом 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 года N 24-ФЗ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.
В соответствии с п. 3 ст. 16 указанного Кодекса под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Порядок осуществления государственной регистрации судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, а также судов, указанных в пункте 2.1 статьи 16 настоящего Кодекса, в реестрах судов определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
Согласно пунктов 2, 5 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных приказом МЧС России от 24.06.2016 N 340, Государственная регистрация судов осуществляется подразделениями Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (далее - ГИМС МЧС России), на которые возложено предоставление государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России.
Согласно пункта 40 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 26 сентября 2001 г. N 144 для государственной регистрации судна и прав на него в Государственном судовом реестре Российской Федерации к заявлению должны быть приложены следующие документы:
- правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, договор на постройку судна и другие);
- мерительное свидетельство (для судов смешанного (река - море) плавания);
- свидетельство о годности к плаванию;
- классификационное свидетельство.
Судом первой инстанции на основании ответа ФКУ "Центр ГИМС МЧС по ХМАО - Югре" (номер) от (дата) установлено, что маломерное судно <данные изъяты>, заводской (номер), а также другие маломерные суда с аналогичным заводским номером не зарегистрированы в Государственном судовом реестре.
За Фокиным А.Ю. право собственности на маломерное судно <данные изъяты>, заводской (номер) в установленном и приведенном выше порядке также не зарегистрировано, принадлежность последнему лодки не доказано (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Какие-либо документы о принадлежности Фокину А.Ю. моторной лодки не представлены суду. Следовательно, правомочий по отчуждению маломерного судна истцу у Фокина не имелось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у Фокина А.Ю. права собственности на маломерное судно, а следовательно, и правомочий на распоряжение указанным объектом, с учетом отсутствия у истца договора купли-продажи маломерного судна, пришел к обоснованному выводу об отказе в признании за истцом права собственности на маломерное судно.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Довод Захарова А.Г. о том, что ответчик Фокин А.Ю. в суде первой инстанции подтвердил факт приобретения у него истцом маломерного судна, основанием для отмены оспариваемого решения не является.
С учетом приведенных норм права, положений п. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, предусматривающих возникновение права собственности на судно с момента государственной регистрации такого права, принимая во внимание отсутствие зарегистрированного права на спорное маломерное судно за Фокиным А.Ю., судом сделан правильный вывод об отсутствии у последнего правомочий по распоряжению им.
Как правильно указал суд первой инстанции, пояснения Фокина А.Ю. в судебном заседании о принадлежности ему судна до продажи истцу, в отсутствие иных допустимых доказательств, не могут служить основанием для констатации наличия у Фокина А.Ю. права собственности на спорное судно, полномочий по распоряжению им и, как следствие, перехода права собственности на судно к Захарову А.Г.
Истцом в регистрирующий орган не представлен также документ, подтверждающий годность судна к плаванию и являющийся необходимым основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на спорное имущество.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи коллегии Баранцева Н.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
