Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-866/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-866/2022
Санкт-Петербург 15 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Хвещенко Е.Р.судей Петухова Д.В.,Зориковой А.А.при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе ИП Козлова О. И. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, по иску ИП Козлова О. И. к Иорданиди Т. Е. о взыскании задолженности по договору,
Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., объяснения представителя ответчика Иорданиди Т.Е. - адвоката Шпагина Е.А., привлеченного к участию в дела в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ИП Козлов О.И. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Иорданиди Т.Е. задолженность по кредитному договору в размере 481 962,20 рублей, из них: 138 998,07 руб. основной долг, 14 139,03 проценты по ставке 29,00% годовых, 228 825,10 руб. неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых за период с <дата> по <дата>, 100 000 руб. неустойки на сумму неоплаченных процентов, также просил взыскать проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 138 998,07 руб. с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 138 998,07 руб. с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 173760 рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить 29% годовых в срок до <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в сумме 481962,20 рублей. На основании договора уступки права кредитора по договору, заключенному с ответчиком, перешли к ИП Козлову О.И.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Иорданиди Т.Е. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по договору в сумме 153137,10 рублей в удовлетворении остальных требований ИП Козлову О.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на право взыскания в том числе процентов по договору уступки прав требования от <дата>.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ИП Козлова О.И. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика Иорданиди Т.Е., место жительства которого неизвестно, при этом адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ судом не назначен.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец ИП Козлов О.И., ответчик Иордани Т.Е. не явились.
Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ответчик о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства, повестки возвращены по истечении срока хранения.
С учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат, который в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, так как судом была исполнена обязанность по их извещению.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Иорданиди Т.Е. путем подписания индивидуальных условий и заявления-оферты был заключен Договор потребительского кредита N 12-019251 (л.д. 18), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 173 760 руб. на срок по <дата> под 29% годовых.
Заполнив и подписав заявление-оферту Иорданиди Т.Е. согласился с тем, что заявление-ферта совместно с Условиями и "Тарифами" представляют собой Договор потребительского кредита.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца в размере 7 282 рублей, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, что подтверждается представленным расчетом, с <дата> платежи не производились.
Согласно условий данного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Иорданиди Т.Е. обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.
В заявлении-оферте заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу.
<дата> КБ "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) (Цедент) и ООО "Т-Проект" (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП, в соответствии с которым к ООО "Т-Проект" перешло право требования к должникам банка, в том числе право требования по кредитному договору N 12-019251 от <дата> к заемщику Иорданиди Т.Е.
В соответствии с п. 2.2 Договора уступки от <дата> к цессионарию перешли все права цедента, в том числе права требования: возврата остатка суммы кредита (п. 2.2.1.); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.2.2.); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, предусмотренных кредитным договором (п. 2.2.3.) (л.д. 36).
<дата> ООО "Т-Проект" и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки права требования (цессии), на основании которого цедент уступил цессионарию право требования по договору уступки требования (цессии) N РСБ-250215 от <дата> (л.д. 33).
В соответствии с п. 1.1 Договора уступки от <дата>, ООО "Т-Проект" уступило ИП Инюшину К.А. права требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе проценты, неустойки и другие.
<дата> между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) N КО-1401-14, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору N 12-019251 от <дата> к заемщику Иорданиди Т.Е.
Согласно п. 1.1 Договора уступки от <дата>, ИП Козлов О.И. приобрел права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая проценты и неустойки.
Таким образом, в результате уступки права (требования) истец приобрел права кредитора по договору, заключенному с Иорданиди Т.Е., в полном объеме. При этом само по себе указание в Приложении N... к договору уступки прав от <дата> на то, что размер задолженности Иорданиди Т.Е. по кредитному договору составляет 153137 рублей 10 копеек, из которых основной долг - 138998 рублей 7 копеек, проценты по кредиту - 14139 рублей 03 копеек, не свидетельствует о том, что размер уступаемого права был ограничен указанной суммой, так как из содержания договоров уступки следует, что к цессионарию перешилиправа кредитора в полном объеме, в том числе право взыскания неустойки.
<дата> ИП Козлов О.И. направил Иорданиди Т.Е. уведомление об уступке ИП Инюшиным К.А. прав требований, вытекающих из кредитного договора N 12-019251 от <дата>, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.
Право уступки прав банком (требований) по кредитному договору третьим лицам предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий.
Согласно расчету истца, правильность которого ответчиком в ходе разбирательства дела не оспорена, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 381 962 рубля 20 копеек, из которых: 138 998,07 руб.- сумма основного долга, 14 139,03 руб. - проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на <дата>, 228 825,10 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с <дата> по <дата>.
За период с <дата> по <дата> размер неустойки по ставке 0,5 % в день составил 1 441 409,99 руб., из расчета (138 998,07х2074х0,5%).
Истец самостоятельно уменьшил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей, образовавшуюся задолженность в общем размере 481 962,20 рублей.
Принимая во внимание, что доказательств своевременного и полного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности заявленных истцом требований как по праву так и по размеру. Так как на день разрешения спора судом задолженность ответчиком не погашена, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического погашения задолженности.
Поскольку размер неустойки самостоятельно уменьшен ответчиком до 100000 рублей, оснований для большего уменьшения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ судебной коллегией не найдено, так как указанный размер неустойки соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.
При таком положении, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять в новое решение об удовлетворении исковых требований ИП Козлова И.О.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.
Исковые требования ИП Козлова О. И. удовлетворить.
Взыскать с Иорданиди Т. Е. в пользу ИП Козлова О. И. задолженность по договору в размере 481 962,20 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 138 998,07 руб. с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 138 998,07 руб. с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
