Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-866/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело посредством использования систем видеоконференцсвязи с Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года, которым по иску Борисовой Е.Ю. к Шахову К.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Борисовой Е.Ю. к Шахову К.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Шахова К.В., _______ года рождения, уроженца .........., в пользу Борисовой Е.Ю., _______ года рождения, уроженки .........., компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шахова К.В. в доход МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение ответчика Шахова К.В., заключение прокурора Никонова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Борисова Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она признана потерпевшей в рамках уголовного дела N ... в отношении Шахова К.В., обвиняемого по части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации. Вина Шахова К.В. в смерти Р. подтверждается обстоятельствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Она является сестрой погибшего Р. Убийство брата, потрясло всю семью. Своими действиями Шахов К.В. причинил ей моральные, нравственные страдания, испытала сильнейшее потрясение в связи с потерей единственного брата, троих детей, отца и кормильца. Боязнь за маму в силу ее преклонного возраста, поскольку невосполнимая утрата привела ее к депрессивному состоянию, беспокойство за племянников. Просила взыскать с Шахова К.В. в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Шахов К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Борисовой Е.Ю.. Указывает, что Борисова Е.Ю. о смерти брата узнала от бывшей супруги погибшего, ее не интересовала жизнь и смерть брата, она не знала где он проживает. Также указывает, что Борисова Е.Ю. в своем исковом заявление ссылается на состояние детей потерпевшего, однако к исковому заявлению не приложены свидетельства о рождении детей потерпевшего. Эти обстоятельства указывают на то, что родственных связей она не поддерживала. Кроме того выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда, поскольку суд должен учитывать принцип разумности и справедливости.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года ответчику Шахову К.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференцсвязи между Верховным Судом Республики Саха (Якутия) и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)".

Истец Борисова Е.Ю. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, просила рассмотреть дела без ее участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело без участия истца.

В суде апелляционной инстанции ответчик Шахов К.В. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Никонов В.В. в своем заключении полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, поэтому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В указанном Постановлении разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (пункт 32).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик Шахов К.В. осужден приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ года в совершении преступления, предусмотренного частью *** статьи *** Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** лет *** месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанными приговорами установлено, что ********, причинив последнему повреждения, характера: ********, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. В результате полученных ранений ******** Р. скончался на месте преступления.

Истица Борисова Е.Ю. признана потерпевшей по указанному уголовному делу по обвинению Шахова К.В. на основании постановления о признании потерпевшим от 23 февраля 2021 года, поскольку приходится родной сестрой потерпевшего Р.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от _______ года приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ года в отношении Шахова К.В. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу _______ года.

Руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции признал право истца Борисовой Е.Ю. на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации дал оценку тому, что утрата брата в результате совершения ответчиком преступления, у которого на иждивении находились трое несовершеннолетних детей, бывшая жена инвалид с детства (справка СМЭ-2013 N ..., ******** группа инвалидности с детства), является невосполнимой утратой и влечет нравственные страдания признал справедливым компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей в пользу истца.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников. К близким родственникам, согласно пункту 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Истица Борисова Е.Ю. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд первой инстанции, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судебная коллегия находит взысканную судом компенсацию в размере 800000 рублей соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела, что подробно изложено в мотивировочной части решения, в связи с чем оснований для изменения взысканной суммы компенсации в сторону уменьшения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены существенные для определения размера компенсации морального вреда обстоятельства: степень вины ответчика, признанного виновным в совершении; факт противоправного поведения потерпевшего, установленный приговором суда; требование закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда; имущественное положение ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом не приложены свидетельства о рождении детей потерпевшего, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется свидетельства о рождении детей (л.д.9,10,11), из которых следует, что Р. являлся отцом несовершеннолетних: М., _______ года рождения, В., _______ года рождения, А., _______ года рождения.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов жалоба не содержит. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка