Определение Рязанского областного суда от 31 марта 2021 года №33-866/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-866/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 08 февраля 2021 года, которым определено:
Исковое ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к Шевцовой Елене Борисовне о признании неправомерными действий по сокрытию сведений о невыработанной норме рабочего времени, взыскании излишне выплаченной заработной платы - возвратить лицу, его подавшему.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к Шевцовой Е.Б. о признании неправомерными действий по сокрытию сведений о невыработанной норме рабочего времени, взыскании излишне выплаченной заработной платы, в котором истец просил признать действия по сокрытию достоверных сведений о невыработанной ею норме рабочего времени в 2019 г. неправомерными и взыскать с Шевцовой Е.Б. в пользу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России излишне выплаченную заработную плату по должности дезинфектора туберкулезно-легочного отделения в объеме 0,5 ставки филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за фактически неотработанные 400,5 часов в период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 35 199 руб. 89 коп.
Истец государственную пошлину не оплатил, ссылаясь на п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением судьи от 21.01.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 05.02.2021 устранить недостатки, выявленные судьей, и представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: читаемые копии: предписания от 23.12.2019, приказа о назначении служебной проверки, должностной инструкции; уплатить государственную пошлину и представить в суд квитанцию об уплате по месту совершения юридически значимого действия.
02.02.2021 во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от истца поступили: читаемые копии предписания от 23.12.2019, приказа о назначении служебной проверки, должностной инструкции, а также истец вновь сослался на освобождение от уплаты госпошлины в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением судьи от 08.02.2021 исковое заявление ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России возвращено в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, следовательно, имеет право на освобождение от уплаты госпошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 336 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагаю, что имеются основания для его отмены.
Согласно абзацу 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции отклонил, как несостоятельную, ссылку истца на освобождение его от уплаты госпошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России не относится к государственным органам, органам местного самоуправления, имеющим льготы по оплате госпошлины; по настоящему делу Учреждение не выполняет функции государственного органа исполнительной власти, и его участие в деле не связано с осуществлением указанных функций и защитой государственных интересов.
Возвращая ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России исковое заявление, суд указал, что истцом недостатки в полном объеме не устранены, не уплачена государственная пошлина и не представлена в суд квитанция об её уплате.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой интанции по следующим основаниям.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 г.).
Из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 3), содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 г., следует, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются государственному органу во всех случаях, когда он, действуя в пределах своей компетенции, установленной законом, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в том числе в качестве работодателя.
Вывод суда о том, что ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что в данном случае спор не связан с основной деятельностью УФСИН России, как государственного органа, является ошибочным, основанным на неправильном толковании положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и сделанным без учета приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также противоречит нормам специального законодательства, регулирующего деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Согласно пунктам 1, 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти.
ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 раздела I Положения о Федеральной службе исполнения наказаний).
Согласно абзацу четвертому подпункта 2 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.
В соответствии с частью второй статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить, в том числе медицинские организации.
Частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации.
В соответствии Положением об Управлении организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний (утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1314) Управление является структурным подразделением Федеральной службы исполнения наказаний, находящимся в непосредственном подчинении заместителя директора ФСИН России, в полномочия которого входит, в том числе организация, руководство и контроль деятельности учреждений УИС, выполняющих функции медицинских организаций.
Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть N 62 Федеральной службы исполнения наказаний России включено в Перечень учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и территориальных органов ФСИН России, осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета, утвержденный Приказом ФСИН России от 14.02.2020 N 114.
С учетом изложенного, ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России реализуя указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, осуществляющих медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, его участие в деле в качестве истца обусловлено его деятельностью как территориального органа государственной власти.
Следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ Учреждение имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Ввиду изложенного у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и последующего возвращения искового заявления по этим же основаниям.
Суждение суда о том, что настоящий спор не связан с основной деятельностью ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, как государственного органа, нельзя признать правильным, а определение судьи от 08.02.2021 о возвращении искового заявления - законным.
Указанные действия привели к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированного каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, создали препятствия для реализации органом своих публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов.
Поскольку других оснований, кроме неуплаты государственной пошлины, для возврата искового заявления ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН в определении судьи от 08.02.2021. указано не было, суд апелляционной инстанции признает определение судьи от 08.02.2021 подлежащим отмене, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 08 февраля 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к Шевцовой Елене Борисовне о признании неправомерными действий по сокрытию сведений о невыработанной норме рабочего времени, взыскании излишне выплаченной заработной платы направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Судья О.В. Кондакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка