Определение Сахалинского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-866/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-866/2021
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Доманова В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Фёдорову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе представителя ООО "Эксперт Сибирь" Ф.И.О.3 на определение Углегорского городского суда от 22 октября 2020 года,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эксперт Сибирь" обратилось в Углегорский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N по иску ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Фёдорову С.В., Ф.И.О.6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом вынесено решение по гражданскому делу N по заявлению ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Фёдорову С.В. о взыскании долга в рамках кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и ООО "Эксперт Сибирь" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиями которого к ООО "Эксперт Сибирь" перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
На основании изложенного заявитель просил суд произвести замену взыскателя по делу N с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на правопреемника ООО "Эксперт Сибирь" по взысканию с Фёдорова С.В. долга по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
Определением Углегорского городского суда от 22 октября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Эксперт Сибирь" отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО "Эксперт Сибирь" Ф.И.О.3 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, удовлетворить заявление ООО "Эксперт Сибирь". Указывает, что исполнительный лист по гражданскому делу N о взыскании задолженности с Фёдорова С.В. находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области. Отмечает, что данный факт подтвержден сведениями официального сайта ФССП России, однако суд не дал оценки этой информации.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 2.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Как следует из материалов дела, решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N солидарно с Фёдорова С.В., Ф.И.О.7 в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части взыскания задолженности по кредиту и судебных расходов. В пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Фёдорова С.В. взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; с Фёдорова С.В., Ф.И.О.8 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в пользу бюджета МО "Углегорский муниципальный район" с Фёдорова С.В., Ф.И.О.9 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с каждого
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" направлены исполнительные листы, которые им получены ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных заявителем документов усматривается, что ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" уступил права требования по указанному гражданскому делу к ответчику Фёдорову С.В. - цессионарию ООО "Эксперт Сибирь", что подтверждается договором об уступке прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ документов, реестром передаваемых документов.
На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на прерывание срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником, суд первой инстанции указал, что заявление о замене стороны взыскателя, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано за пределами установленного трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Между тем, решение Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехлетний срок для предъявления исполнительного листа на момент вынесения обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции безосновательно отказано в замене взыскателя по указанному исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
отменить определение Углегорского городского суда от 22 октября 2020 года.
Заявление представителя ООО "Эксперт Сибирь" Ф.И.О.3 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника ООО "Эксперт Сибирь" по гражданскому делу N по иску ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Фёдорову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Председательствующий судья В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка