Определение Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года №33-866/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N 33-866/2021
город Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 04 июля 2013 года по делу по иску Хабаровского транспортного прокурора к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Федеральному агентству по обустройству государственной границы РФ о понуждении к совершению действий по устранению нарушений норм законодательства по обустройству и эксплуатации пунктов пропуска через государственную границу РФ,
установила:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.07.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.11.2013, на федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований постановления Правительства РФ N 930 п.п. 1.2, 1.4, 2.2, 2.3.2 приказа N 270, п.п.1.5, 2.5 приказа N 271 в части обустройства и оборудования грузопассажирского постоянного двухстороннего пункта пропуска через государственную границу РФ "Покровка".
Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок два года, указав в обоснование, что не имеет возможности исполнить решение суда в установленный срок по независящим от него причинам, в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на эти цели.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием бюджетных лимитов. Исполнения решения суда возможно только при их наличии. Полагает, что отсутствие лимитов бюджетных обязательств в данном случае можно рассматривать как непредотвратимые (исключительные) обстоятельства для исполнения решения суда.
Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.07.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.11.2013, на федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований постановления Правительства РФ N 930 п.п. 1.2, 1.4, 2.2, 2.3.2 приказа N 270, п.п.1.5, 2.5 приказа N 271 в части обустройства и оборудования грузопассажирского постоянного двухстороннего пункта пропуска через государственную границу РФ "Покровка".
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.09.2015, вступившим в законную силу, ФГКУ "Росгранстрой" была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 04.07.2013 сроком на два года.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.06.2017, вступившим в законную силу, ФГКУ "Росгранстрой" была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 04.07.2013 сроком до 31.12.2018.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.02.2018, вступившим в законную силу, ФГКУ "Росгранстрой" было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2019, вступившим в законную силу, ФГКУ "Росгранстрой" предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.12.2019.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.03.2019 указанное выше определение суда отменено, принято новое определение, которым отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Установив данные обстоятельства, судья первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, указав, что исполнение решение суда не может быть поставлено в зависимость от отсутствия лимитных бюджетных обязательств. Решение суда не исполняется на протяжении более 6 лет.
Судья апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
Так, в соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Неисполнение решения суда носит длительный характер, доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено, как не представлено и доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.
При принятии определения судьей учтены установленные обстоятельства, необходимость соблюдения баланса прав и интересов, как ответчиков, так и истца, недопустимость нарушения права взыскателя на исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы об отсутствии финансирования не опровергают законности обжалуемого судебного постановления, поскольку само по себе отсутствие финансирования не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П, применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, вынесение подобных актов порождает коллизию между такими конституционными ценностями, как своевременность и полнота исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций, включая безусловное гарантирование конституционно-правового статуса личности, с другой. Эта коллизия, исходя из необходимости обеспечения баланса названных конституционных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению, в том числе на основе закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина. В то же время при избрании того или иного механизма исполнительного производства федеральный законодатель не может действовать произвольно, а должен руководствоваться целями обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.
Доводов, влияющих на правильность вывода судьи первой инстанции, частая жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Хабаровского краевого суда
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 04 июля 2013 года по делу по иску Хабаровского транспортного прокурора к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Федеральному агентству по обустройству государственной границы РФ о понуждении к совершению действий по устранению нарушений норм законодательства по обустройству и эксплуатации пунктов пропуска через государственную границу РФ оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения.
Судья Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка