Определение Липецкого областного суда от 16 марта 2020 года №33-866/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-866/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Варнавской Э.А.
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кукишева Дмитрия Васильевича на определение Советского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Кукишева Дмитрия Васильевича в пользу АО "АльфаСтрахование" стоимость судебной экспертизы в размере 20000 рублей".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 15.10.2019 г. в исковых требованиях Кукишева Д.В. к АО "АльфаСтрахование" отказано.
Определением Советского районного суда г. Липецка от 18 июля 2019 года по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО8, обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика - АО "АльфаСтрахование".
20 сентября 2019 года в суд поступило заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик произвел оплату экспертизы в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ
20 ноября 2019 года ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца расходов по проведению экспертизы.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена.
Не согласившись с определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, среди прочего к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1 статьи 96 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу приведенных норм права, принцип распределения судебных расходов обеспечивает возмещение расходов стороне, в пользу которой принято итоговое судебное постановление по делу, за счет другой стороны.
Согласно заявлению о взыскании судебных расходов, представленному в суд ответчиком АО "АльфаСтрахование" оплачена сумма за услуги по проведению автотехнической и автотовароведческой экспертизы в размере 20 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141).
Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, вывод суда о взыскании с Кукишева Д.В. в пользу АО "АльфаСтрахование" судебных расходов за проведение судебной экспертизы в заявленном размере основан на правильном применении положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о не извещении истца о рассмотрении судом заявления АО "АльфаСтрахование" о взыскании судебных издержек 23.12.2019 года опровергается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому Кукишев Д.В. получил судебное извещение 27.11.2019 года.
Суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кукишева Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка