Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-866/2020
Санкт-Петербург 19 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Свирской О.Д.
судей Алексеевой Г.Ю., Заплоховой И.Е.
при секретаре Глазуновой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2019 года по делу N 2-602/2019, которым удовлетворены исковые требования АО "Арсенал" к Тамаеву С.Р., Сосрановой Л.Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ПАО "Сбербанк России" о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым, внесении в ЕГРН записи о расторжении договора, посредством погашения регистрационной записи об ипотеке.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" - Ларионова Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика АО "Арсенал-1" - Пахомовой А.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
24 июля 2018 года АО "Арсенал-1" обратилось в суд с иском к Тамаеву С.Р., Сосрановой Л.Т., Управлению Росреестра по Ленинградской области, ПАО "Сбербанк России" о признании расторгнутым договора долевого участия в строительстве от 15.04.2015 N, обязании ПАО "Сбербанк России" погасить регистрационную запись об ипотеке, обязать Управление Росреестра внесении в ЕГРН записи о расторжении (прекращении) договора посредством погашения регистрационной записи об ипотеке.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2015 между застройщиком АО "Арсенал-1" и участниками долевого строительства Тамаевым С.Р., Сосрановой Л.Т. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в обусловленный договором срок произвести строительство многоквартирного дома по <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать по передаточному акту участникам долевого строительства квартиру, расположенную на третьем этаже, секции Б, тип Б-1, с условным номером 97.
Общая стоимость договора составляет 4461188 руб., из них: 1461188 руб. - за счет собственных средств дольщиков, 3000000 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 15.04.2015 N.
Договор долевого участия зарегистрирован в ЕГРН 05.05.2015, регистрационная запись N.
Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчики Тамаев С.Р., Сосранова Л.Т. оплату по договору не произвели, в связи с чем 27.10.2017 в их адрес застройщиком направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности.
Поскольку до настоящего времени участники долевого строительства оплату договора не произвели, то в силу статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
19.07.2018 застройщик направил в адрес участников долевого строительства Тамаева С.Р., Сосрановой Л.Т. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением государственной регистрации одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве от 15.04.2015 N.
Однако, 21.06.2018 Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации одностороннего расторжения договора в связи с наличием в ЕГРП сведений о регистрации на квартиру ипотеки (запись от 05.05.2015 N), залогодержателем которой является ПАО "Сбербанк". Поскольку совместное заявление залогодателей Тамаева С.Р., Сосрановой Л.Т. и залогодержателя ПАО "Сбербанк России" о погашении ипотеки отсутствует, то данное обстоятельство не позволяет застройщику АО "Арсенал-1" зарегистрировать одностороннее расторжение указанного договора долевого участия в строительстве.
Истец указывает, что сведения об обременении спорного объекта в виде ипотеки, содержащиеся в ЕГРН, ущемляют права застройщика, так как застройщик уже более одного года лишен возможности зарегистрировать право собственности на данный объект и продать его новому покупателю.
Ответчики Тамаев С.Р., Сосранова Л.Т. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" предъявленные к Банку исковые требования не признал, указывая на то, что 27.02.2015 Тамаев С.Р. обратился в Банк и оформил заявку на выдачу ипотечного кредита на приобретение строящегося объекта недвижимости, однако впоследствии отказался от подписания кредитной документации. В связи с этим в автоматизированной системе Банка кредитный договор от 15.04.2015 N, который подлежал заключению между Банком и заемщиками Тамаевым С.Р., Сосрановой Л.Т., отсутствует, каких-либо обязательств перед Банком данные лица не имеют. Банк не обращался в Управление Росреестра ни с заявлением о регистрации договора долевого участия в строительстве, ни с заявлением о регистрации ипотеки. Поэтому, со стороны Банка какие-либо права в отношении застройщика АО "Арсенал-1" нарушены не были. В связи с этим требование истца о возложении на Банк обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке представитель Банка полагает необоснованным.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, объяснений по иску не представил.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд признал расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.04.2015 N, заключенный между АО "Арсенал-1" и Тамаевым С.Р. и Сосрановой Л.Т. в отношении объекта долевого строительства: квартиры, расположенной на третьем этаже, секции Б, тип Б-1, с условным номером N по <адрес>, кадастровый номер земельного участка N.
Суд обязал Управление Росреестра по Ленинградской области произвести государственную регистрацию расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве, посредством погашения регистрационной записи об ипотеке от 05.05.2015 N.
С ответчиков Тамаева С.Р., Сосрановой Л.Т., ПАО "Сбербанк России" в пользу АО "Арсенал-1" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18000 руб. в равных долях.
Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным в части взыскания с него государственной пошлины в размере 6000 руб., представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить, принять новый судебный акт об отказе АО "Арсенал-1" в удовлетворении иска к ПАО "Сбербанк России". В обоснование доводов жалобы указывается на то, что в силу действующего законодательства у Банка отсутствуют основания для погашения регистрационной записи об ипотеке в одностороннем порядке, в связи с чем Банк является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Для совместного обращения в регистрирующий орган заемщикам необходимо было обратиться в Банк с заявлением о снятии обременения с залогового объекта недвижимости. Такого заявления от заемщиков Тамаева С.Р. и Сосрановой Л.Т. в Банк не поступало. Кредитный договор между Банком и заемщиками Тамаевым С.Р. и Сосрановой Л.Т. не заключался. Банк не обращался в Росреестр с заявлением о регистрации на квартиру ипотеки. Регистрация ипотеки была произведена автоматически на основании поданного самим же истцом в Росреестр заявления о регистрации договора участия в долевом строительстве. Поскольку решением суда на Банк не возложены никакие обязанности, не установлено со стороны Банка нарушения каких-либо прав истца, то основания для взыскания с Банка судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ отсутствовали.
Ответчиками Тамаевым С.Р., Сосрановой Л.Т. решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.
В соответствии с частью первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только представителем ПАО "Сбербанк России" и только в части распределения судебных расходов, то судебная коллегия, применяя положения приведенной правовой нормы, проверяет правильность решения суда только в этой части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Тамаева С.Р., Сосрановой Л.Т., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования и принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.04.2015 N, заключенного между застройщиком АО "Арсенал-1" и ответчиками Тамаевым С.Р., Сосрановой Л.Т., а также о погашении регистрационной записи об ипотеке, суд первой инстанции, установив, что в нарушение принятых на себя обязательств участники долевого строительства оплату долевого взноса в установленный договором срок до 19 мая 2015 года не внесли, оплата договора ими до настоящего времени не произведена, пришел к выводу о том, что в силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Решение суда в указанной части ответчиками Тамаевым С.Р., Сосрановой Л.Т. в апелляционном порядке не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим иском истцом АО "Арсенал-1" уплачена государственная пошлина в размере 18000 руб. (по 6000 руб. за каждое требование).
Разрешая вопрос в указанной части и присуждая каждому из ответчиков Тамаеву С.Р., Сосрановой Л.Т. и ПАО "Сбербанк России" к возмещению истцу судебные расходы по 6000 руб. в виде уплаченной государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что право истца в равной степени нарушено каждым из указанных ответчиков, поскольку залогодержатель и залогодатели не обратились в орган регистрации с совместным заявлением о прекращении (погашении) записи об ипотеке.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, так как при разрешении дела судом не было принято во внимание, что кредитный договор между Банком и участниками долевого строительства заключен не был, Банк не предоставлял участникам долевого строительства кредит в размере 3000000 руб., не производил оплату договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.04.2015 N, в договорных отношениях с истцом не состоял, никаких обязательств перед ним не принимал, в орган регистрации с заявлением о регистрации ипотеки данного объекта долевого строительства не обращался.
В соответствии с пунктом 2.5 договора долевого участия в строительстве от 15.04.2015 N, при регистрации настоящего договора одновременно подлежит государственной регистрации залог прав требования по настоящему договору, принадлежащих участнику долевого строительства, в пользу ПАО "Сбербанк России".
Таким образом, государственная регистрация залога была осуществлена в отношении данного объекта в отсутствие заявления ПАО "Сбербанк России", которое не предоставляло кредита участникам долевого строительства Тамаеву С.Р. и Сосрановой Л.Т., не финансировало строительство данного объекта долевого строительства и поэтому не могло быть его залогодержателем.
Кроме того, постановленным по делу решением суда об удовлетворении исковых требований на ПАО "Сбербанк России" не возложены какие-либо обязанности и не разрешен вопрос о каких-либо правах Банка, которой не совершал никаких действий, нарушающих права либо охраняемые законом интересы застройщика АО "Арсенал-1".
Таким образом, Банк, также как и Управление Росреестра, не является надлежащими ответчиками по делу, поэтому на указанных лиц не могут быть возложены к возмещению судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.
В данном случае все судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме и в равных долях с ответчиков Тамаева С.Р. и Сосрановой Л.Т., которые нарушили условия договора участия в долевом строительстве, не заключили с Банком кредитный договор в целях финансирования долевого строительства многоквартирного дома и не оплатили долевой взнос за счет кредитных и собственных средств в установленный договором срок, несмотря на то, что со стороны Застройщика нарушений обязательств по данному договору допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части о распределении судебных расходов подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с каждого из ответчиков Тамаева С.Р. и Сосрановой Л.Т. в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере по 9000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2019 года по делу N 2-602/2019 изменить в части распределения судебных расходов, изложив его резолютивную часть следующим образом.
Взыскать с Тамаева С.Р. в пользу АО "Арсенал-1" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб.
Взыскать с Сосрановой Л.Т. в пользу АО "Арсенал-1" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Сошина О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
