Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2020 года №33-866/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 33-866/2020







Судья Оляхинова Г.З.


Дело N 33-866/2020




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







18 декабря 2020 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Манжиковой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1525/2020 по иску Сарылова Э.Н. к Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, по апелляционным жалобам истца Сарылова Э.Н. и представителя ответчика Министерства внутренних дел РФ Синкиева Т.Е. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения истца Сарылова Э.Н. и представителя ответчиков Синкиева Т.Е., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Сарылов Э.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
10 июня 2017 года в отношении него сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 и ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо административного органа - инспектор ДПСФИО1 обратился с жалобой в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Решением Элистинского городского суда от 19 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба должностного лица административного органа - без удовлетворения.
Впоследствии командир ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике КалмыкияТостаев В.В.обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, в котором просил их отменить и признать Сарылова Э.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия указанные выше судебные акты отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в мировой суд, жалоба должностного лица удовлетворена частично.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник Сарылова Э.Н. - Фисенко В.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил его отменить и оставить без изменения постановление мирового судьи от 21 июля 2017 года и решение Элистинского городского суда от 19 сентября 2017 года.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 года постановление заместителя Председателя Верховного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района от 19 декабря 2017 года Сарылов Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Элистинского городского суда от 22 февраля 2018 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2018 года постановление мирового судьи от 19 декабря 2017 года и решение суда от 22 февраля 2018 года оставлены без изменения.
23 августа 2019 года Сарылов Э.Н. вновь обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Калмыкия, в которой просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на наличие по делу новых обстоятельств, имеющих юридическое значение, которые были установлены приговором Элистинского городского суда от 9 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 16 января 2019 года.
Постановлением Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района от 19 декабря 2017 года и решение Элистинского городского суда от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП, в отношении него отменены, производство по данному делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
За период проведения административного расследования, связанного с незаконным привлечением к административной ответственности, до прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (с 10 июня 2017 года по 12 сентября 2019 года, то есть 2 года 3 месяца и 2 дня), приказом N <***> от 24 августа 2017 года Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" Ростовской области <***> Сарылов Э.Н., занимавший должность <***> МУ МВД России "Волгодонское" был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N -342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием увольнения послужила служебная проверка, проведенная отделом по работе с личным составом Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" по факту его отказа от прохождения освидетельствования на наличие опьянения 10 июня 2017 года.
Также за время административного расследования вступил в законную силу приговор Элистинского городского суда от 9 ноября 2018 года, которым с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 января 2019 года, ФИО1иФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, и каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года 6 месяцев и лишением специального звания "старший лейтенант полиции".
Из вступившего в законную силу приговора Элистинского городского суда от 9 ноября 2018 года следует, что 10 июня 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, во время несения службы инспекторы ДПС ФИО1и ФИО3превысили свои должностные полномочия, явно выйдя за их пределы, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемым законом интересов общества и государства, применив в отношении Сарылова Э.Н. насилие еще до начала процедуры отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, выдвижения водителю требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, причинили Сарылову Э.Н. телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека, и в соучастии совершили в отношении потерпевшего умышленное тяжкое преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах дальнейшие процессуальные действия и решения инспектора ДПС ФИО1в ходе досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сарылова Э.Н. как водителя и потерпевшего от преступления, с учетом его физического и психологического состояния, реально угрожавшего жизни, как следует из заключений судебных экспертов от 25 января 2018 года N <***> и от 10 мая 2018 года N <***>, положенных в основу приговора Элистинского городского суда, осуществлялись и принимались в условиях возникшего порока воли Сарылова Э.Н. как водителя.
В ходе производства по делу об административном правонарушении он неоднократно заявлял о том, что не отказывался пройти освидетельствование, но только после оказания медицинской помощи, необходимой после нанесения ему сотрудниками ГИБДД телесных повреждений.
После вступления в силу решения Элистинского городского суда от 22 февраля 2018 года он незамедлительно сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, которое было ему возвращено после вынесения Председателем Верховного Суда Республики Калмыкия постановления от 12 сентября 2019 года.
18 апреля 2018 года в соответствии с назначенным наказанием он в срок оплатил административный штраф в размере 30 000 руб.
Таким образом, в ходе проведения административного расследования, связанного с незаконным привлечением к административной ответственности, Сарылову Э.Н. был причинен моральный вред, он потерял работу в органах внутренних дел РФ, где служил с марта 2004 года, имел среднемесячный доход свыше 40 000 рублей, а также был незаконно лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
12 января 2018 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор на оказание информационных услуг (работа в такси). Целью договора являлось, с его стороны - перевозка пассажиров и багажа, со стороныФИО5 - предоставление информационной услуги о пассажире (адрес, маршрут следования и т.п.). После вступления в силу решения Элистинского городского суда от 22 февраля 2018 года он также потерял возможность работать в такси с целью получения хоть какого-либо дохода для обеспечения продуктами питания семьи, оплаты коммунальных услуг, кредитов.
Также Сарылов Э.Н. указывает, что с 12 апреля 2018 года он состоял на учете в качестве безработного в КУ РК "Центр занятости населения г. Элиста" Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия.
Прежде чем встать на учет в качестве безработного, неоднократно пытался трудоустроиться в г. Элисте (служба безопасности Калмыцкого отделения Сберегательного банка РФ, Отделение - Национальный банк по Республике Калмыкия Южного главного управления Центрального банка РФ, иные организации), однако в сети "Интернет" при наборе его фамилии и имени в открытом доступе предоставляется информация о том, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (решение Элистинского городского суда от 22 февраля 2018 года, Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2018 года), что в итоге негативно сказывалось на его трудоустройстве.
Данная информация в сети "Интернет" и по настоящее время негативно сказывается на его трудоустройстве, он пытается найти новую работу с достойной заработной платой в г. Москве, проходит собеседования, в которых службы безопасности незамедлительно устанавливают описанный выше факт, несмотря на то, что с 12 сентября 2019 года постановлением Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия производство по делу об административном правонарушении было прекращено. По настоящий момент нет никакого опровержения информации о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, данная информация не удалена из сети "Интернет", что нарушает его права и законные интересы.
В результате незаконного привлечения к административной ответственности, отсутствием работы с достойной заработной платой в Республики Калмыкия, он вынужден сменить свое место проживание, переехать в г. Москву, где работает по настоящее время. Его семья (супруга, ребенок, родители) проживают в г. Элисте, что психологически негативно сказывается на его состоянии.
Незаконное привлечение к административной ответственности негативно сказалось и на его физическом, душевном и психологическом состоянии. Он испытывал нравственные переживания, чувство несправедливости, поскольку в течение длительного срока доказывал свою невиновность.
На основании изложенного Сарылов Э.Н. просил суд взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия в его пользу 3 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Протокольным определением Элистинского городского суда от 29 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2020 года исковые требования Сарылова Э.Н. удовлетворены частично.
Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сарылова Э.Н. 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
В удовлетворении исковых требований Сарылова Э.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия отказано.
В апелляционной жалобе истец Сарылов Э.Н. просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд при рассмотрении иска дал неверную оценку обстоятельствам дела. Так, основанием проведения служебной проверки, по результатам которой он был уволен со службы из органов внутренних дел, послужил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на наличие опьянения, поскольку не будь он беспричинно остановлен сотрудниками ДПС, то и не было бы оснований для проведения данной служебной проверки. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом не учитывались требования разумности и справедливости, не приняты во внимания положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он свыше двух лет доказывал свою невиновность, пребывая в постоянном внутреннем напряжении и переживании. Находясь без постоянного источника доходов, вынужден был изыскивать денежные средства для оплаты услуг представителя, кредитов, аренды за жилье и на содержание семьи. Полагает, что определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации в сумме 10000 руб. явно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем сумма компенсации морального вреда подлежит увеличению.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ Синкиев Т.Е. просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что у бывших сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3 имелись основания для составления в отношении Сарылова Э.Н. протокола об административном правонарушении, ни одно из доказательств не признано недопустимым. Также в постановлении Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2019 года не приведено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий бывших сотрудников полиции при оформлении административного материала. Таким образом, действия осужденных ФИО1 и ФИО3 при оформлении административного материала в установленном порядке не признаны незаконными, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что приговором Элистинского городского суда от 9 ноября 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 января 2019 года, инспекторы ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО3 осуждены по пункту "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия) к лишению свободы на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах сроком на два года шесть месяцев, с лишением каждого специального звания - старший лейтенант полиции.
Данным приговором установлено, что 10 июня 2017 года указанные должностные лица, осуществляющие функции представителей власти, своими действиями, явно выходящими за пределы должностных полномочий, выразившимися в жестоком обращении, унижающем человеческое достоинство, с необоснованным применением физической силы в отношении Сарылова Э.Н., при отсутствии к тому каких-либо законных оснований, грубо нарушили права и законные интересы последнего, причинив тяжкие телесные повреждения в виде <***>, а также повреждения, которые расценены как не причинившие вред здоровью человека, в виде <***>.
После нанесения телесных повреждений Сарылову Э.Н., не оказавшему сотрудникам полиции никакого сопротивления, ФИО1 и ФИО3 препроводили последнего в служебную автомашину, где стали оформлять административный материал по совершению им административного правонарушения.
В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 января 2019 года указано, что ФИО1 и ФИО3 грубо проигнорировали требование Сарылова Э.Н. о вызове скорой помощи при явном наличии от него жалоб на состояние здоровья в связи с причинением телесных повреждений и признаков необходимости оказания медицинской помощи.
10 июня 2017 года в отношении Сарылова Э.Н. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 и ФИО3был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Основанием для составления протокола в отношении Сарылова Э.Н. явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района от 21 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сарылова Э.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ).
Решением Элистинского городского суда от 19 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба инспектора ДПСФИО1- без удовлетворения.
Постановлением заместителя Председателя Верховного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2017 года постановление мирового судьи от 21 июля 2017 года и решение Элистинского городского суда от 19 сентября 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, жалоба командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Тостаева В.В.удовлетворена частично.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района от 19 декабря 2017 года Сарылов Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Элистинского городского суда от 22 февраля 2018 года постановление суда первой инстанции от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Сарылова Э.Н. Фисенко В.Ю. - без удовлетворения.
Постановлением Председателя Верховного суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2018 года постановление мирового судьи от 19 декабря 2017 года и решение Элистинского городского суда от 22 февраля 2018 года оставлены без изменения, жалоба Сарылова Э.Н. - без удовлетворения.
Административный штраф в размере 30000 руб. был оплачен Сарыловым Э.Н., водительское удостоверение сдано в ГИБДД МВД по Республике Калмыкия.
23 августа 2019 года Сарылов Э.Н., ссылаясь на наличие по делу новых обстоятельств, имеющих юридическое значение, установленных вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда от 9 ноября 2018 года, вновь обратился с жалобой в Верховный суд Республики Калмыкия, в которой просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Постановлением Председателя Верховного суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района от 19 декабря 2017 года и решение Элистинского городского суда от 22 февраля 2018 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП, в отношении Сарылова Э.Н. прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты).
В статье 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5, пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, применяются правила, установленные в статьях 1069-1070 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из содержания названных статей в их взаимосвязи, ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ) закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года N 9-П, прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.
Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда РФ, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона N 3-ФЗ для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 6 Закона N 3-ФЗ установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).
В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.
Как видно из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района от 19 декабря 2017 года и решение судьи Элистинского городского суда от 22 февраля 2018 года отменены постановлением Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2019 года со ссылкой на то, что в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела (неправомерного поведения сотрудников ДПС, нанесения Сарылову Э.Н. тяжких телесных повреждений, его физического состояния в момент предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствия прямого отказа от прохождения указанного освидетельствования, нарушение порядка прохождения процедуры освидетельствования) имеются неустранимые сомнения в том, что указанное лицо физически могло пройти освидетельствование и умышленно отказалось от его прохождения.
При таких данных установлено, что Сарылов Э.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ привлечен неправомерно, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
По своей сути административное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, поэтому в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство как самооценку своей добросовестности и законопослушности.
Поскольку установлено, что Сарылов Э.Н. при отсутствии с его стороны прямого отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в результате нарушения сотрудниками ДПС процедуры освидетельствования был незаконно подвергнут административному преследованию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что безусловно причинило ему нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимания переживания Сарылова Э.Н., связанные с незаконным применением мер процессуального принуждения должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, последующим привлечением к административной ответственности, усилия, затраченные истцом на отстаивание своих прав, в силу чего посчитал разумным и справедливым присудить в пользу Сарылова Э.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. При этом суд мотивов в решении, по которым пришел к выводу о том, что данная сумма является достаточной компенсацией, не привел.
Между тем судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации несоразмерен степени нарушенных прав истца и не отвечает признакам справедливой компенсации.
Так, обосновывая размер компенсации морального вреда, Сарылов Э.Н. сослался на нравственные переживания, чувство несправедливости на протяжении длительного периода, в течение которого ему приходилось доказывать свою невиновность, потерю работы, невозможность трудоустроиться в связи наличием в отношении него информации о привлечении к административной ответственности.
Однако суд, указывая об отсутствии доказательств потери истцом работы в связи с привлечением к административной ответственности, не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что 12 января 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) и Сарыловым Э.Н. (заказчик) был заключен договор на оказание информационных услуг, по условиям которого заказчик при поступлении от исполнителя соответствующей информации (об адресе, маршруте следования и т.п.) обязуется осуществлять транспортные услуги (перевозка пассажиров и багажа, эскорт и сопровождение людей и грузов, экскурсионные поездки и др.).
Вместе с тем после вступления законную в силу постановления мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района от 19 декабря 2017 года (22 февраля 2018 года) в связи с лишением права управления транспортными средствами и сдачей водительского удостоверения в ГИБДД МВД по Республике Калмыкия истец потерял возможность исполнять обязательства по указанному выше договору, что причинило нравственные страдания в связи со снижением уровня жизни в результате утраты заработка.
Кроме того, судом не приняты во внимание длительность срока, в течение которого Сарылов Э.Н. был незаконно лишен права управления транспортными средствами (с 22 февраля 2018 года по 12 сентября 2019 года), а также продолжительность периода времени, затраченного им на доказывание невиновности в инкриминируемом ему административном правонарушении, что свидетельствует о значительной тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, нарушении таких принадлежащих ему нематериальных благ как достоинство личности, честь и доброе имя.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание степень нравственных переживаний истца в связи с незаконным применением мер процессуального принуждения должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, продолжительность периода времени, затраченного на доказывание невиновности, негативные последствия привлечения к административной ответственности (потеря работы в такси, лишение водительского удостоверения), с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия считает необходимым решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, увеличив размер компенсации до 50 000 руб.
В то же время судебная коллегия полагает, что взыскание компенсации морального вреда в большем размере, на чем настаивает Сарылов Э.Н. в апелляционной жалобе, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, не будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по заявленным истцом требованиям, суд, руководствуясь положениями статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, правомерно указал на то, что гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, должен нести главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть Министерство внутренних дел РФ, в связи с чем протокольным определением от 29 июня 2020 года обоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел РФ.
Так, в силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ).
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, Министерство внутренних дел РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
По смыслу приведенных нормативных положений следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) Министерства внутренних дел РФ, должностных лиц этого органа, за счет казны Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета.
В этой связи вывод суда о возложении на Министерство внутренних дел РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного Сарылову Э.Н. в результате незаконного привлечения к административной ответственности, основан на законе.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что основанием для проведения служебной проверки, по результатам которой он был уволен со службы из органов внутренних дел, послужил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на наличие опьянения, подлежат отклонению, поскольку из приказа начальника Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" N 735 от 24 августа 2017 года видно, что основанием для привлечения Сарылова Э.Н. к дисциплинарной ответственности явилось также то обстоятельство, что он пытался скрыть факт истинного получения телесных повреждений, проявил неискренность в ходе служебной проверки, сокрыл факт прохождения службы в органах внутренних дел, о случившемся руководству не сообщил, чем совершил проступок, не совместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, и тем самым опорочил честь сотрудника органа внутренних дел.
Следовательно, увольнение истца из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения административного правонарушения.
Данным доводам Сарылова Э.Н. судом была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы представителя ответчика об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий бывших сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 и ФИО3 при оформлении административного материала, так как постановлением Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2019 года и приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2018 года установлен факт нарушения должностными лицами требований закона, невыполнение которых повлекло необоснованное привлечение Сарылова Э.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Иных доводов, влияющих на определение размера компенсации морального вреда, причиненного Сарылову Э.Н. в результате незаконного привлечения к административной ответственности, равно как и обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от ответственности компенсировать истцу причиненный вред, в апелляционных жалобах сторон не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2020 года в части размера компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сарылова Эрдни Николаевича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 50000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.







Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка