Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-866/2020
28 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилова Е.А. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Гаврилову Е.А. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору кредитной карты <...> от 25 сентября 2016 года в размере <...>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <...>, просроченные проценты - <...>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по данному договору обязательств.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2020 года иск Банка удовлетворен, с Гаврилова Е.А. в пользу Банка взыскана задолженность за период с 30 января 2019 года по 5 мая 2019 года в сумме <...>, в том числе: <...> - просроченная задолженность по основному долгу, <...> - просроченные проценты, <...> - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>, а всего на общую сумму <...>.
В апелляционной жалобе Гаврилов Е.А. просит решение суда отменить, полагая, что установленный договором размер процентов является незаконным, а договор в указанной части - недействительным, а потому суду надлежало исходить из другого размера процентов, который не нарушает его права. Обращает внимание на то, что судом необоснованно взыскана неустойка в полном объеме при отсутствии её соразмерности последствиям неисполнения обязательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьёй 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2016 года между АО "Тинькофф Банк") и Гавриловым Е.А. заключен универсальный договор <...> путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в анкете-заявлении от 23 сентября 2016 года, по условиям которого Банком выпущена кредитная карта <...> на имя ответчика с тарифным планом ТП 7.27 RUR. Составными частями, заключенного договора, являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифы Банка.
Из заявления-анкеты, подписанной ответчиком, усматривается, что Гаврилов Е.А. был уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в <...> для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - <...>% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - <...>% годовых.
Также следует, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать.
Как следует из п.1 Условий КБО универсальный договор это заключенный между банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие условия, тарифы и заявление-анкету.
СМС-инфо и СМС-банк являются услугами, позволяющими клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона (п.4.10.1).
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее - Общие условия): лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.3); клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.5); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6); банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7); сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности (п.5.8); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п.5.11).
Клиент обязуется: оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п.7.2.1); контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определенном тарифным планом (п.7.2.2); контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования сета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной Клиентом (п. 7.2.3).
Банк имеет право: в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п.7.3.2); изменять очередность погашения в рамках задолженности (п.7.3.4).
Приказом Банка N 0427.01 от 27 апреля 2016 года утверждены тарифы по кредитным картам, в том числе ТП 7.27 RUR, в соответствии с которыми: беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карты 590 руб. за каждую; плата за перевыпуск кредитной карты по окончании срока действия / усмотрению Банка бесплатно, по инициативе клиента 290 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств и за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" 59 руб.; минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более разы подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9%; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.
Процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного и несвоевременного погашения ответчиком минимально платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора.
Гаврилов Е.А. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 Общих условий, произвел расторжение договора в одностороннем порядке, и 5 мая 2019 года направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору за период с 30 января 2019 года по 5 мая 2019 года составляет <...>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <...>, просроченные проценты - <...>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <...>
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, Условиями КБО, Общими условиями, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных Банком требований.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из буквального содержания приведённой нормы материального права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда и может иметь место лишь при явной несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательства.
Исходя из анализа конкретной ситуации, соотношения размера основной задолженности и начисленной неустойки, периода неисполнения обязательств, оснований для уменьшения размера неустойки суд правомерно не усмотрел.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки в полном объеме не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный договором размер процентов является незаконным, а договор в указанной части - недействительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что Банком ответчику была предоставлена полная информация об услугах кредитования, при заключении договора стороны определилиего условия на основе принципа свободы договора, сформулированного в ст. 421 ГК РФ. Гаврилов Е.А. от оформления кредитного договора и получения кредитной карты на указанных условиях не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, пользовался кредитной картой на вышеуказанных условиях в течение более 2-х лет.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, а также о невозможности получения кредита на иных условиях, либо в иных кредитных учреждениях ответчиком не представлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
