Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 33-866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N 33-866/2020
06 марта 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7348/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 года по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузнецовой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 08.05.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Надежиной (в настоящее время - Кузнецовой) С.А. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 59000 руб. на срок до 31.05.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом. Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступила от исполнения обязательств по погашению кредита, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", исполняющая функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", просила взыскать с ответчика задолженность в размере 125536 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3710 руб. 73 коп.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 109718 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3630 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие у суда оснований для уменьшения основного долга и процентов на сумму находившихся на счете Кузнецовой С.А. в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежных средств на дату отзыва лицензии, поскольку в дальнейшем они были переведены в ПАО "БИНБАНК" для получения заемщиком, что согласуется с положениями ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Обращает при этом внимание на установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" запрет на зачет встречного однородного требования с даты возбуждения в отношении одной из сторон сделки дела о банкротстве.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 08.05.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кузнецовой С.А. был заключен договор потребительского кредита Nф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 59000 руб. сроком до 31.05.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,41 % годовых при оплате клиентом товаров и услуг через сеть Интернет кредитной картой без материального носителя, в размере 51,1 % годовых - при снятии денежных средств с карты наличными или их перевода на счет "до востребования" или любой другой счет, открытый в банке или иных банках, или в размере 56 % годовых - при использовании суммы неразрешенного овердрафта. Заемщик обязана ежемесячно до 20 числа каждого месяца включительно погашать плановую сумму, составляющую 2 % от суммы основного долга по кредиту, и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п. 6). Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном внесении ежемесячного платежа уплатить банку пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности до 89 дня включительно и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Суд первой инстанции, установив, что во исполнение условий кредитного договора денежные средства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заемщику были предоставлены, при этом Кузнецова С.А. нарушила принятые обязательства, допустив возникновение просроченной задолженности, с учетом положений ст.ст. 309, 421, 432, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с заемщика в пользу банка в лице конкурсного управляющего задолженности по кредитному договору.
В соответствии с представленным истцом расчетом долг Кузнецовой С.А. по договору по состоянию на 07.02.2019 составил 125536 руб. 37 коп., в том числе 54849 руб. 77 коп. - основной долг, 45868 руб. 73 коп. - проценты, 24817 руб. 87 коп. - предъявленные ко взысканию штрафные санкции.
Суд, уменьшив размер задолженности на 4000 руб., внесенных заемщиком по приходному кассовому ордеру от 11.08.2015 N на лицевой счет N во исполнение обязательств по кредитному договору, определилко взысканию с Кузнецовой С.А. в счет основного долга и процентов 96718 руб. 50 коп., а также, приняв во внимание произведенное истцом самостоятельное уменьшение штрафных санкций и правомерно указав на их несоразмерность последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательства по возврату кредита, взыскал с ответчика определенные с учетом п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ пени в сумме 13000 руб.
Между тем, с выводами суда первой инстанции об уменьшении задолженности Кузнецовой С.А. на платеж в размере 4000 руб., произведенный ею в августе 2015 года, судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с данной статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.
Согласно п. 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2015 N 279-П, действовавшего на дату отзыва лицензии у ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.
В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 настоящего федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Поскольку денежные средства в размере 4000 руб. в качестве ежемесячной платы по кредиту были внесены заемщиком 11.08.2015, а лицензия у банка отозвана 12.08.2015 (до даты списания денежных средств в погашение ежемесячного платежа, предусмотренной договором), с момента отзыва лицензии у банка у заемщика возникло право требования к банку о возврате данных денежных средств.
Согласно ст. 189.91 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В силу п. 31 ст. 189.96 вышеуказанного закона погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.
В связи с тем, что с момента отзыва лицензии банку запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в погашение задолженности является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных его кредиторов (аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в определении N 7-КГ18-13 от 31.07.2018).
Следовательно, размещенные заемщиком на счете 11.08.2015 денежные средства не могли быть учтены судом первой инстанции в качестве уменьшающего задолженность Кузнецовой С.А. платежа.
Денежные средства в размере 4113 руб. (4000 руб. - платеж от 11.08.2015 и 113 руб. - остаток по счету на дату отзыва лицензии у банка) как обязательства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перед Кузнецовой С.А. перечислены истцом на открытый на ее имя счет в ПАО "БИНБАНК" и в настоящее время находятся на лицевом счете ответчика в ПАО ФК "Открытие" в связи с реорганизацией ПАО "БИНБАНК" (л.д. 98-101), могут быть получены Кузнецовой С.А.
Поскольку их зачет в погашение кредитных обязательств ответчика перед истцом недопустим в силу закона по изложенным выше основаниям, в части определения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также размера государственной пошлины, которую заемщик обязана возместить кредитору, решение суда подлежит изменению на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Задолженность Кузнецовой С.А. по договору следует определить в сумме 113718 руб. 50 коп. (54849 руб. 77 коп. - основной долг, 45868 руб. 73 коп. - проценты, 13000 руб. - штрафные санкции), расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче иска - в размере 3710 руб. 73 коп.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы кредитора по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 года по настоящему делу изменить, увеличив размер взысканных с Кузнецовой С. А. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору от 08 мая 2015 года Nф с 109718 руб. 50 коп. до 113718 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины с 3630 руб. 73 коп. до 3710 руб. 73 коп.
Взыскать с Кузнецовой С. А. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
