Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года №33-866/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-866/2019
Судья Чернышова Э.Л. Дело N 33-866/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года в г. Ижевске апелляционную жалобу ответчика Ихсановой О. С. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 ноября 2018 года, которым
исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ихсановой О. С. удовлетворены частично;
взыскана с Ихсановой О. С. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N по состоянию на 13.04.2016 в размере 216441,71 руб., в том числе: основной долг 173496,29 руб., проценты за пользование кредитом 41045,42 руб., плата за sms-сервис 400 руб., плата (неустойка) за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа 1500 руб.;
взысканы с Ихсановой О. С. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5257,25 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ихсановой О.С. с иском о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
Исковые требования мотивированы тем, что 14 июля 2012 года Колесникова (Ихсанова) О.С. обратилась к истцу с анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), Тарифах по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы), Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Рассмотрев заявление ответчика, банк 14 июля 2012 года открыл ей счет карты, тем самым заключив Договор о карте N, выпустил и предоставил ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных средств клиента.
Карта ответчиком получена и активирована 3 августа 2012 года, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа. С использованием карты были совершены расходные операции на сумму 302746,50 руб.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств по договору в полном объёме и возврата суммы задолженности в размере 223941,71 руб. в срок до 13 апреля 2016 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.
Истец просил суд взыскать задолженность по договору о карте N по состоянию на 13.04.2016 в размере 223941,71 руб. в том числе основной долг 173496,29 руб., проценты за пользование кредитом 41045,42 руб., плата за sms-сервис 400 руб., плата (неустойка) за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа 9000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5439,42 руб.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Колпакова Н.В. на требованиях иска настаивала, не возражала против снижения на основании ст.333 ГК РФ платы за пропуск платежа.
В судебном заседании представитель ответчика Бадайлин Е.А. исковые требования не признал. Пояснил, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме, что и указано в выписке по счету, кроме того, ответчик обращалась в банк с заявлением о расторжении договора о карте, поэтому все начисления после этого обращения необоснованные, доказательства обращения с заявлением не сохранились, в случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
Ответчица Ихсанова О.С. в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие при участии представителя, направила ходатайство о уменьшении размера неустойки.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ихсанова О.С. просит решение суда первой инстанции отменить. В жалобе указывает на то, что истец не донес надлежащим образом информацию о карте, кредитном лимите карты, правах и обязанностях ответчика по договору, процентной ставке и других условиях. Считает, что расчеты не соответствуют выписке из лицевого счета за период с 14.07.2012 по 25.03.2016, поскольку исходящее сальдо равно 0 рублей. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку ответчик с 14.06.2015 фактически не пользовалась кредитной картой.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя истца АО "Банк Русский Стандарт" Колпаковой Н.В., в которых приводит доводы о законности принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истец АО "Банк Русский Стандарт", ответчик Ихсанова О.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 14 июля 2012 года Колесникова (в настоящее время - Ихсанова) О.С. обратилась к истцу с Анкетой-заявлением, содержащей в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), Тарифах по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы), Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
В Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты, и обязалась неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна. Согласно пункту 1.10
Условий по картам, Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью договора. Также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.
3 августа 2012 года ответчик обратился в банк за получением карты, в этот же день Банк передал ответчику карту, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа.
Согласно п. 2.2.2 п. 2 Условий договор заключается одним из следующих способов: путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.
Таким образом, 14 июля 2012 года с соблюдением вышеуказанного порядка, в полном соответствии с требованиями Закона N 353-ФЗ и с соблюдением простой письменной формы договора, между банком и Колесниковой (Ихсановой) О.С. заключен Договор о предоставлении и облуживании карты N.
При активации карты истцом ответчику с его согласия установлен кредитный лимит по карте в размере 15000 рублей.
В соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт, устное обращение клиента по телефону Call-центра банка при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа или письменного заявления, предоставленного клиентом в банк, приравнивается к заключению дополнительного соглашения к договору.
13 ноября 2013 года ответчик при общении с сотрудником банка по телефону Call-центра выразил свое желание на подключение услуги СМС-сервис, что подтверждается скриншотом экрана программного обеспечения банка, с 14 ноября 2013 года данная услуга была подключена, за что банк взимал с ответчика комиссию в соответствии с Тарифами по картам (п. 3.7 Дополнительных условий).
Тарифами (Тарифный план ТП 249/2 "RSB Travel Classic"), подписанными Ихсановой О.С. 14 июля 2012 года, предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередных платежей и иных платежей в соответствии с Условиями составляет 36 % годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 36 %, плата за выпуск и обслуживание комплекта карт, в том числе, плата за выпуск карт в связи с окончанием срока действия ранее выпущенных в одном комплекте карт, - 900 руб. за каждый год обслуживания, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей); плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 300 рублей, 2й раз подряд 500 рублей, Зй раз подряд 1000 рублей, 4й раз подряд 2000 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты 900,00 руб., дополнительной карты 500,00 руб., плата за предоставление услуги sms-сервис за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты, ежемесячная - 50 руб.
За период с 14 июля 2012 года по 14 мая 2015 года ответчиком были совершены расходные операции на сумму 302746,50 руб. В подтверждение указанного факта истцом представлена выписка по лицевому счету карты, содержащая сведения о движении денежных средств.
Согласно п. 12.1 условий по картам, клиент имеет право в любое время расторгнуть договор и отказаться от использования карты, для этого необходимо: предоставить в банк письменное заявление по форме и одновременно вернуть в банк все карты, выпущенные в рамках договора; погасить задолженность.
Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность: основной долг, сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
Как следует из выписки по счету клиента, Ихсанова О.С. расходовала кредитные средства различными способами, а именно: совершала операции по оплате кредитными денежными средствами покупок; совершала операции по безналичному переводу денежных средств; совершала операции по получению наличных денежных средств, за которые Клиент также оплачивал комиссию за выдачу наличных.
Как следует из расчета задолженности по договору о карте, в связи с недостатком денежных средств на счете ответчика, банк осуществлял кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ в погашение начисленных и неоплаченных ответчиком процентов, комиссий и плат, всего на сумму 61860,59 руб., сумма кредита, предоставленного Банком в соответствии со ст.850 ГК РФ, увеличила сумму основного долга заемщика. После 01.09.2014 кредитование счета банком не осуществлялось.
В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 5.22 Условий по картам, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.
Заключительный счет-выписка, согласно Условиям, это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец в срок до 13 апреля 2016 года потребовал исполнения обязательств в полном объёме и возврата суммы задолженности.
Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.
Первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N от 14 июля 2012 года с Ихсановой О.С. к и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г.Ижевска мировому судье судебного участка N 2 Индустриального района г.Ижевска, которым 11.05.2016 был вынесен судебный приказ N 2-557/2016. Определением от 20 мая 2016 года указанный судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 13 апреля 2016 года по договору о карте N составляет 223 941,71 руб., в том числе: основной долг 173 496,29 руб., проценты за пользование кредитом 41 045,42 руб., плата (неустойка) за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа 9 000 руб., плата за смс-сервис 400 руб.
10 августа 2018 года истец обратился с настоящими требованиями в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 850, 1, 8, 420, 421, 432, 160, 161, 434, 438, 819, 850, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности"; п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами АО "Банк Русский Стандарт" и Ихсановой О.С. заключен кредитный договор; у заемщика Ихсановой О.С. возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные банком проценты. Суд, учитывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер платы за пропуск платежа с 9000 руб. до 1500 руб.
Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщику не была представлена исчерпывающая и достоверная информация о кредите не подтверждены представленными доказательствами.
В заявлении о выпуске карты и открытии банковского счета от 14.07.2012, подписанном ответчицей Колесниковой (Ихсановой) О.С, указано, что заявитель понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. В этом заявлении также указано, что "Своей подписью под заявлением я также подтверждаю получение мной на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов (л.д. 11-13).
Боле того, договор о карте исполнялся с 2012 года и в течение 3 лет заемщик Ихсанова О.С. не считала свои права нарушенными, с иском об оспаривании договора не обращалась, встречный иск не предъявляла.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися в деле и перечисленными выше доказательствами.
Указание в расчетах на нулевое сальдо означает отсутствие на счете денежных средств клиента, а не отсутствие задолженности.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не является основанием к отмене решения суда, так как соответствующего заявления в суде первой инстанции сделано не было.
Так, согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
Согласно протоколу судебного заседания от 20.11.2018 ответчица Ихсанова О.С. в судебном заседании не участвовала, представила ходатайство о снижении неустойки и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Байдалин Е.А. также о применении срока исковой давности не заявлял.
Поэтому у суда первой инстанции не было оснований для применения срока исковой давности.
Тем не менее, в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Более того, из материалов дела усматривается, что срок исковой давности не пропущен.
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Последнее внесение денежных средств на счет совершено ответчиком 15.10.2015 в сумме 8800 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 74). Заключительный счет-выписка выставлен ответчику 14.03.2016 со сроком оплаты до 13.04.2016 (л.д. 36).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку он начинал течь с 16.10.2015 и истекает 16.10.2018, в то время как исковое заявление поступило в суд 10.08.2018, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда.
Таким образом, истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба ответчика Ихсановой О.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ихсановой О. С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Н.В. Матушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка