Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 октября 2019 года №33-866/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33-866/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Курмангазиевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Эминовой А.Х. Корнусовой Д.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июля 2019 года по делу N 2-2425/2019 по иску Эминовой А.Х. к МКУП "Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., представителя истца Эминовой А.Х. Корнусовой Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Эминова А.Х. обратилась в суд к Муниципальному казенному унитарному предприятию "Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты" (далее - МКУП "ДЗЗС г. Элисты") с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 сентября 2015 г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N***. Стоимость квартиры по договору полностью оплачена Эминовой А.Х. 09 июня 2016 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора в связи с тем, что данная квартира не передана истцу. После расторжения договора ответчик денежные средства, внесенные по договору, не возвратил, проценты за пользование ими не вернул. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 ноября 2016 г. удовлетворены исковые требования Эминовой А.Х. о взыскании денежных средств, внесенных по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 08 сентября 2016 г. Решением Элистинского городского суда от 22 января 2019 г. с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2016 г. по 22 января 2019 г. Во исполнение решения суда от 01 ноября 2016 г. денежные средства 30 мая 2019 г. выплачены истцу. 31 мая 2019 г. в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате процентов за пользование чужими денежными средства, которая оставлена без ответа. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2019 г. по 29 мая 2019 г. в размере 132216 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда - 50000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.
В судебное заседание истец Эминова А.Х., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Ее представитель Корнусова Д.С. исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик МКУП "ДЗЗС г. Элисты", извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июля 2019 года исковые требования Эминовой А.Х. к МКУП "Заказчика-застройщика строительства г. Элисты" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взысканы с МКУП "ДЗЗС г. Элисты" в пользу Эминовой А.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2019 г. по 29 мая 2019 г. в размере 97588 руб. 39 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50294 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с МКУП "ДЗЗС г. Элисты" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3127 руб. 65 коп.
В апелляционной жалобе представитель истца Эминовой А.Х. Корнусова Д.С. просит решение суда изменить в части, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, поскольку последним днем для возврата денежных средств, внесенных истцом за объект долевого строительства является - 07 июля 2016 г., то для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть взята ставка рефинансирования 10,50%. Суд первой инстанции ошибочно полагал, что днем исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, является последний день требуемого истцом взыскиваемого периода процентов за пользование чужими денежными средствами - 29 мая 2019 г.
Истец Эминова А.Х., представитель ответчика МКУП "ДЗЗС г. Элисты", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Финансовое управление Администрации г. Элисты о рассмотрении настоящего дела было также извещено.
Представитель истца Эминовой А.Х. Корнусова Д.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение суда изменить в части, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Корнусовой Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены в обжалуемой части решения не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования Эминовой А.Х. частично, суд исходил из того, что в установленный 20-дневный срок после расторжения 09 июня 2016 г. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17 сентября 2015 г. денежные средства, внесённые участником долевого строительства, не были возвращены ему застройщиком от даты прекращения договора, а также проценты за пользование указанными денежными средствами. Поскольку эти денежные средства возвращены истцу 30 мая 2019 г., и исходя из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами решениями суда со дня внесения участником долевого строительства денежных средств были взысканы за период с 16 сентября 2015 г. по 22 января 2018 г., в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до дня их возврата за период с 23 января 2019 г. по 29 мая 2019 г. в размере 97588 руб. 39 коп. в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в размере 7,75%, компенсацию морального вреда - 3000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50294 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3127 руб. 65 коп.
С таким выводом суда следует согласиться.
В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве") застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств, в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2015 г. N 1340 установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 сентября 2015 года Эминова А.Х. заключила с МКУП "Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты" договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N***. Согласно условиям договора застройщик обязался обеспечить строительство дома и обеспечить его сдачу в эксплуатацию не позднее 21 декабря 2015 г. и передать Эминовой А.Х. квартиру N***, а она обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере 1487250 руб. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Стороны договорились, что стоимость квартиры истец будет вносить частями: 297450 руб. - после подписания настоящего договора, оставшуюся сумму 1189800 руб. - из кредитных средств. Согласно условиям Эминова А.Х. первую часть стоимости квартиры перечислила застройщику 17 сентября 2015 года, вторую часть - 24 сентября 2015 г.
В связи с тем, что объект недвижимого имущества не был передан истцу в установленный срок 09 июня 2016 года стороны расторгли договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17 сентября 2015 г. N107-52. Согласно условиям данного соглашения при прекращении действия договора по указанным основаниям денежные средства в размере 297450 руб., внесённые участником долевого строительства, подлежали возврату застройщиком Эминовой А.Х. в течение 20 рабочих дней от даты прекращения договора, а оставшуюся сумму 1189800 руб. на счет кредитора ПАО Сбербанк, а также проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
Таким образом, договор был расторгнут 09 июня 2016 г., ответчику надлежало вернуть истцу полученные по договору денежные средства не позднее установленного 20-дневного срока и уплатить проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве".
Обязанность по уплате процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, установленная ч. 2 ст. 9 указанного закона ответчиком не была исполнена.
Решениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 ноября 2016 г. и 22 января 2019 г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве N** от 17 сентября 2015 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16 сентября 2015 г. по 08 сентября 2016 г. и с 09 сентября 2016 г. по 22 января 2018 г.
30 мая 2019 года МКУП "Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты" в лице возвратило истцу на ее счет ПАО Сбербанк денежные средства в размере 2803342 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 334936.
Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом в счёт договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, возвращены застройщиком с нарушением установленного ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" срока - только 30 мая 2019 г.
При таких данных, поскольку решениями суда со дня внесения участником долевого строительства денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика за период с 16 сентября 2015 г. по 22 января 2018 г., вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2019 г. по 29 мая 2019 г. является правильным.
При этом суд руководствовался ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" и правомерно применил при расчете двойной размер одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в размере 7,75% и обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97588 руб. 39 коп.
Доводы жалобы о том, что суд произвел расчет взыскиваемых процентов с учетом указанной ставки, ошибочно указав день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства дату возврата - 29 мая 2019 г., посчитав его последним днем требуемого истцом взыскиваемого периода процентов за пользование чужими денежными средствами, являются несостоятельными.
Из материалов дела видно, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 ноября 2016 г. с ответчика в пользу Эминовой А.Х. взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве N 107-52 от 17 сентября 2015 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367082 руб. за период с 16 сентября 2015 г. по 08 сентября 2016 г. с применением ставки рефинансирования в размере 10,5%, действовавшей в оспариваемый период.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 января 2019 г. в пользу истца за период с 09 сентября 2016 г. по 22 января 2018 г. также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 900529 руб. 88 коп. согласно расчету истца с применением приведенной им ставки рефинансирования.
На основании изложенного, доводы жалобы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования в размере 10,5%, действовавшей на 07 июля 2016 г., основаны на ошибочном толковании материального закона, регулирующего спорные правоотношения. В случае применения ставки рефинансирования в указанном размере могло бы привести к двойному обогащению истца.
При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, содержащиеся в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июля 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка