Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-866/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2019 года Дело N 33-866/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 6 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Андрианова В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 декабря 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Андрианова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов и Управления федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области - Евсеева Д.Ю., представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел по г.Владимиру - Пестовой А.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андрианов В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), Управлению федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - УФСПП России по Владимирской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 33000 руб. В обоснование иска указал, что в апреле 2018 года с его счета, открытого ****, были списаны денежные средства. Обратившись в ****, ему стало известно, что на его счет наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира в рамках исполнительного производства по взысканию штрафа. Каких-либо постановлений о возбуждении исполнительного производства он не получал. В дальнейшем с его счета были списаны денежные средства в погашение штрафа за несвоевременное погашение предыдущего штрафа. В результате незаконных действий приставов он потерял денежные средства, нервы, репутацию добросовестного вкладчика ****.
В судебном заседании Андрианов В.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Владимирской области - Ушакова Д.М. просила отказать в удовлетворении иска. Указала на отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и о нарушении личных неимущественных прав истца.
Представитель третьего лица УМВД России по г.Владимиру - Пестова А.И., третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Амосова Т.Ю. полагали исковые требования необоснованными.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Мартынова Н.В. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Андрианов В.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что уведомление о взыскании с него денежных средств было направлено после фактического списания денежных средств с его счета. Ссылается на незаконность взыскания с него исполнительского сбора и невозможность проверить правильность его расчета. Также оспаривает факт привлечения его к административной ответственности.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц в отсутствие судебных приставов-исполнителей ОСП Фрунзенского района г.Владимира Амосовой Т.Ю., Мартыновой Н.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе, акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ****, Андрианов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.31).
На основании вышеуказанного постановления 5 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира Амосовой Т.Ю. возбуждено исполнительное производство **** в отношении должника Андрианова В.А. о взыскании штрафа в сумме 500 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.32).
В тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, зарегистрированных за должником Андриановым В.А. (л.д.46).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Андрианову В.А. 10 апреля 2018 года (л.д.38-39).
6 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем **** получен ответ о наличии у Андрианова В.А. денежных средств на счете **** (л.д.47).
9 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете **** (л.д.41).
В тот же день на депозитный счет ОСП поступили списанные с данного счета денежные средства в размере 61,69 руб., которые 11 апреля 2018 года перечислены взыскателю УФК по Владимирской области (л.д.43).
Также из материалов дела следует, что 20 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете **** в пределах суммы 438,31 руб. 20 июня 2018 года на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 438,31 руб., которые 22 июня 2018 года направлены взыскателю (л.д.44).
22 июня 2018 года исполнительное производство **** окончено, меры принудительного исполнения отменены (л.д.45,50-51,52).
22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира Амосовой Т.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д.55-56).
10 августа 2018 года на основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира Бушуевой М.А. возбуждено исполнительное производство ****, которое 13 августа 2018 года передано судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира Мартыновой Н.В. (л.д.74-75, 84-90).
13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Мартыновой Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете **** (л.д.76).
14 августа 2018 года на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 370,69 руб., которые 20 августа 2018 года перечислены взыскателю УФК по Владимирской области (л.д.78-79).
17 августа 2018 года исполнительное производство **** окончено, меры принудительного исполнения отменены (л.д.80-81,82-83).
До настоящего времени ни одно из вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей не отменено и незаконным не признано.
Таким образом, с принадлежащих истцу счетов произошли списания денежных средств по исполнительному производству **** в общей сумме 500 руб., в том числе 9 апреля 2018 года в сумме 61,69 руб. и 20 июня 2018 года в сумме 438,31 руб., по исполнительному производству **** - 14 августа 2018 года в сумме 370,69 руб.
Факт списания данных денежных средств подтвержден также выписками **** (л.д.13,14).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку само по себе получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства после списания денежных средств, при отсутствии со стороны истца доказательств наступления для него негативных последствий, не может служить доказательством причинения истцу морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Возбуждение исполнительного производства о взыскании штрафа в сумме 500 руб. произведено судебным приставом-исполнителем в на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении ****.
Доводы апеллянта о незаконности постановления по делу об административном правонарушении **** судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств того, что данное постановление было отменено на момент принятия оспариваемого решения, в материалах дела не имеется.
В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось, что о возбуждении данного исполнительного производства ему известно с 9 апреля 2018 года, административный штраф им добровольно уплачен не был ввиду несогласия с ним.
Между тем, само по себе несогласие Андрианова В.А. с вынесенным постановлением не освобождает его от уплаты административного штрафа.
Доказательств, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, истцом не представлено.
Учитывая, что в добровольном порядке Андриановым В.А. административный штраф не был уплачен, на дату окончания основного исполнительного производства **** постановление судебного пристава-исполнителя **** о взыскании исполнительского сбора исполнено не было, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании с Андрианова А.В. исполнительского сбора.
Доводы Андрианова В.А. о том, что взыскание исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем Мартыновой Н.В. до взыскания основного штрафа являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными материалами дела.
Фактическое взыскание исполнительского сбора в сумме 370,69 руб., то есть меньше, чем предусмотрено постановлением о взыскании исполнительского сбора, прав истца не нарушает.
Доказательств того, что в результате действий судебных приставов-исполнителей были нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, не представлено.
При этом списание денежных средств со счета Андрианова В.А. в сумме 61,69 руб. до получения им постановления о возбуждении исполнительного производства не может быть расценено как нарушение личных неимущественных благ истца.
При указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и сводятся фактически к несогласию с оценкой исследованных по делу доказательств, которую дал суд первой инстанции при разрешении настоящего спора.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрианова В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: И.В.Сергеева
Судьи: И.В. Фирсова
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
