Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-866/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-866/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием ответчика Алексеева И.Е. и его представителя Никандрова А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Алексеева И.Е. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2017 года,
установила:
Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с иском к Алексееву И.Е. о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование, что между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район Новгородской области и Парфинюком Н.П. 27 ноября 2014 г. был заключен договор N 2180 на передачу в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 10000 кв.м по адресу: Новгородская область, Боровичский район, городское поселение город Боровичи, ул. <...>, в том числе ограничение в пользование: земельный участок частично входит в охранную зону газораспределительных сетей среднего и низкого давления. В тот же день между Парфинюком Н.П. и Алексеевым И.Е. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка, которое зарегистрировано 03 декабря 2014 г. за N <...> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области. Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 августа 2016 года с Алексеева И.Е. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района Новгородской области взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 27 ноября 2014 г. по 31 марта 2016 г. В связи с тем, что ответчик продолжает не исполнять свои обязанности по оплате арендованного земельного участка, за период с 1 апреля 2016 г. по 30 сентября 2017 г. у Алексеева И.Е. вновь образовалась задолженность по аренде в сумме 572073 руб. 30 коп., а также пени в размере 63314 руб. 79 коп., данные суммы истец просит взыскать с ответчика.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2017 года иск администрации Боровичского муниципального района удовлетворен и постановлено:
Взыскать с Алексеева И.Е. в пользу администрации Боровичского муниципального района задолженность по договору аренды N 2180 от 27 ноября 2014 года в размере 635388 руб. 09 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 572073 руб. 30 коп., пени в размере 63314 руб. 79 коп.
Взыскать с Алексеева И.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9553 руб. 88 коп.
В апелляционной жалобе Алексеев И.Е. просит отменить решение суда, считая его незаконным, необоснованным. Указывает, что им подано заявление в Управление Россреестра о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка с 01.01.2016 года, а это является основанием для изменения размера взысканной с него арендной платы. Кроме того, считает, что взысканный судом размер пени за нарушения условий аренды является завышенным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Боровичского муниципального района Новгородской области указывает, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, заслушав ответчика Алексеева И.Е. и его представителя Никандрова А.С., поддержавших жалобу по доводам в ней изложенным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч.4 ст.65 ЗК РФ).
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Исходя из положений, предусмотренных ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района Новгородской области и Парфенюком Н.П. 27 ноября 2014 г. заключен договор N 2180 (далее по тексту - договор) на передачу в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...>.
27 ноября 2014 г. между Парфинюком Н.П. и Алексеевым И.Е. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому Парфинюк Н.П. уступает, а Алексеев И.Е. принимает на себя права и обязанности арендатора по договору N 2180 от 27 ноября 2014 г. на передачу в аренду земельного участка. Договор и соглашение зарегистрированы 03 декабря 2014 г. за N <...> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
Пунктом 4.6 договора установлена арендная плата за предоставленный земельный участок, пунктом 4.4 договора установлены сроки внесения арендной платы.
В период с 01 апреля 2016 г. по 30 сентября 2017 г. ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по оплате арендованного земельного участка.
В соответствии с п.4.9 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный законодательством срок с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Алексеева И.Е. по арендной плате за период с 01 апреля 2016 г. по 10 ноября 2016 г. составляет 139540 руб. 98 коп., пени - 46160 руб. 74 коп.; за период с 11 ноября 2016 г. по 30 сентября 2017 г. задолженность составляет 432532 руб. 32 коп., пени - 17154 руб. 05 коп., а всего долг ответчика - 635388 руб. 09 коп. При этом истцом при расчете суммы задолженности учитывалась кадастровая стоимость земельного участка, которая была установлена в размере 8124600 руб.
Обжалуя данный судебный акт, ответчик указал, что им в Управление Росреестра по Новгородской области подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, который он арендует.
В суде апелляционной инстанции ответчик Алексеев И.Е. заявил ходатайство о принятии нового доказательства - решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка от 7 декабря 2017 г. N17/8.
Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
По смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения, принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Судебная коллегия, принимая во внимание то обстоятельство, что судом дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, приняла в качестве дополнительного доказательства вышеуказанное решение комиссии, поскольку оно имеют юридическое значение для правильного разрешения дела.
Согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 7 декабря 2017 г. N17/8 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 10000 кв.м по адресу: Новгородская область, Боровичский район, городское поселение город Боровичи, ул. <...> составляет 3230400 руб. В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 26 июня 2015 г. следует, что в соответствии с п.3 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 01 марта 2015 г. положений п.3 ст.65 кодекса и п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности (ч.1 ст.66 ГК РФ).
Согласно ст.24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Как разъяснено в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку кадастровая стоимость земельного участка, который арендует Алексеев И.Е., изменилась и составляет 3230400 руб., то расчет задолженности по арендной плате с 1 января 2017 г. необходимо исчислять из данной стоимости.
При этом, судебная коллегия соглашается с расчетом арендной платы за период с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 г. в размере 207467 руб. 96 коп. и размером начисленных пени в сумме 46160 руб. 74 коп., представленных истцом.
За период с 1 января 2017 г. по 30 сентября 2017 г. арендную плату следует рассчитывать исходя из кадастровой стоимости в размере 3230400 руб., и задолженность по аренде составит 144969 руб. 73 коп. (3230400 руб. х 6%: 365 дней х 273 дня), а размер пени - 11732 руб. 81 коп.
Таким образом, общий размер арендной платы, подлежащий взысканию с ответчика за период с 1 апреля 2016 г. по 30 сентября 2017 г. составляет 352437 руб. 69 коп., а пени- 57893 руб. 55 коп.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части размера взысканной с Алексеева И.Е. задолженности подлежит изменению.
Поскольку сумма взыскания арендной платы и пени подлежит снижению, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежит уменьшению размер госпошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7303 руб. 31 коп.
Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы в части несогласия с размером, подлежащих взысканию пени, судебная коллегия оснований для уменьшения размера пени ниже суммы, установленной судом, не находит, поскольку данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, а потому доводы жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2017 года изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:
Исковые требования администрации Боровичского муниципального района Новгородской области удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева И.Е. в пользу администрации Боровичского муниципального района Новгородской области задолженность по договору аренды N 2180 от 27 ноября 2014 года в размере 410331 руб. 24 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 352437 руб. 69 коп., пени в размере 57893 руб. 55 коп.
Взыскать с Алексеева И.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7303 руб. 31 коп.
В остальной части в иске администрации Боровичского муниципального района Новгородской области - отказать.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судья Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
