Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 января 2020 года №33-8661/2019, 33-149/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-149/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Козиевой Л.А.
судей: Мещеряковой Е.А., Хныкиной И.В.
при секретаре Макушевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Советского районного суда г. Воронежа N по иску Гладкова Р.И. к Крокосу Р.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке солидарной ответственности по договору поручительства,
по апелляционным жалобам Крокос Н.А., Крокоса Р.Э.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2019 года
(судья районного суда Косенко В.А.)
УСТАНОВИЛА:
Первоначально Гладков Р.И. обратился с иском в Центральный районный суд г. Воронежа, указав, что ПАО "Сбербанк России" предоставил ООО "АЛЬЯНС" по кредитному договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.07.2016 кредит в размере 64 000 000,00 руб.
В связи с неисполнением кредитного договора размер текущей задолженности по кредитному договору N составил на 17.12.2018: сумма основного долга - 38 554 445,70 руб., процент за пользование заемными средствами - 643 806,41 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательств - 1 049 497,42 руб.
Задолженность образовалась при следующих обстоятельствах: по кредитному договору в соответствии с пунктами 1-2:
1. Кредитор обязуется открыть Заемщику не возобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы, которые используются /будут использоваться в текущей хозяйственной деятельности заемщика, в т.ч. капитальное строительство и реконструкция объектов капитального строительства с 25.07.2016 по 20.06.2021, с лимитом в сумме 64 000 000,00 руб.
По договору устанавливается график погашения в соответствии с Приложением N, являющимся неотъемлемой частью Договора.
Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
2. Выдача кредита производится в пределах сумм предоставленного обеспечения, оформленного в соответствии с п. 8.1 Договора (при этом залоговая стоимость представленного обеспечения должна покрывать обязательства по погашению ссудной задолженности (с учетом выбираемой суммы кредита), после:
- надлежащего оформления указанных в п. 8 Договора договоров обеспечения по кредиту;
- заключения соглашений о праве Кредитора на списание средств без распоряжения Заемщика в погашение срочной задолженности по Договору со счетов Заемщика.
В соответствии с согласованным сторонами в Приложении N графиком производятся обязательные платежи по погашению ссудной задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 3 Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика N в валюте Российской Федерации, открытый в: дополнительный офис N Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на основании распоряжений Заемщика по форме Приложения N, являющегося неотъемлемой частью Договора.
Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита, указанной в п.1 Договора и истекает 20.12.2016 (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится".
В соответствии с пунктом 4 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях:
- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31.12.2016 (включительно) - по ставке 11,50 % годовых;
- за период с 01.01.2017 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов / доли кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам Заемщика за истекший Расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов, обороты по предоставлению/возврату займов.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в сумме 64 000 000,00 руб., которые были перечислены ООО "Альянс" платежными поручениями.
В соответствии с п. 1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 8 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставляет, /обеспечивает предоставление кредитору:
8.1. имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки:
8.1.1 договор ипотеки N от 25.07.2016 Залогодатель - Крокос Р.Э., залогодатель - Гладков Р.И.;
8.1.2 договор залога N от 25.07.2016 залогодатель - ООО "Крокос А";
8.1.3 договор залога N от 25.07.2016г. залогодатель - ООО "Крокос Плюс";
8.1.4 договор залога N от 25.07.2016 залогодатель - ООО "Альянс";
8.1.5 договор залога N от 25.07.2016 залогодатель - ООО "Крокос";
8.2 Поручительство в соответствии с договорами поручительства:
8.2.1 договор поручительства N от 25.07.2016 поручитель - ООО "Крокос";
8.2.2 договор поручительства N от 25.07.2016 поручитель - ООО "Крокос А";
8.2.3 договор поручительства N от 25.07.2016 поручитель - ООО "Крокос Плюс";
8.2.4 договор поручительства N от 25.07.2016 поручитель - ООО "Алкона";
8.2.5 договор поручительства N от 25.07.2016 поручитель - Крокос Р.Э;
8.2.6 договор поручительства N от 25.07.2016 поручитель - Гладков Р.И.
23.10.2018 Банк выставил требование ООО "Альянс" и иным лицам, связанным с Банком договорами поручительства и залога, о ненадлежащем исполнении обязательств по погашению обязательного платежа и уплате процентов ООО "Альянс".
Поручитель по договору поручительства N от 25.07.2016 Гладков Р.И. погасил всю сумму задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями Кредитного договора, Договора поручительства, что подтверждается платежным поручением N от 25.10.2018 на сумму 38 554 445,70 руб., а также справкой Банка от 06.11.2018, что и является датой образования основного долга ООО "Альянс" перед поручителем Гладковым Р.И.
14.11.2018 Гладков Р.И. направил почтой России заказное письмо об уведомлении об исполнении им 04.12.2018 обязательств по кредитному договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.07.2016, в качестве поручителя по кредитному договору и переходу всех прав кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство. Уведомление было направлено в адрес ООО "Альянс" и лиц связанных по кредитному договору Договорами поручительства и залога.
20.11.2018 в адрес поручителя Гладкова Р.И., исполнившему обязательство по вышеуказанному кредитному договору не поступил обязательный платеж, предусмотренный кредитным договором, в части уплаты погашения кредита и процентов.
23.11.2018 Гладков Р.И. направил финансовое требование на расчетный счет ООО "Альянс", которое не было исполнено.
22.11.2018 истец направил в адрес ООО "Альянс" и лиц, связанных по кредитному договору договорами поручительства и залога, заказное письмо о расторжении 04.12.2018 вышеуказанного кредитного договора в случае неисполнения обязательств.
До текущего момента платежи в отношении Гладкова Р.И. не поступили, что явилось прямым нарушением обязательств ООО "Альянс" по кредитному договору.
Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору и нарушение условий кредитного договора послужило основанием для обращения истца в суд.
Иск о взыскании задолженности с ООО "Альянс" был предъявлен Гладковым Р.И. в Новоусманский районный суд Воронежской области.
Исковые требования о взыскании задолженности с Крокоса Р.Э. были предъявлены Гладковым Р.И. в Центральный районный суд г. Воронежа, определением суда от 05.02.2019 дело передано по подсудности Советский районный суд г. Воронежа.
В уточненном исковом заявлении Гладков Р.И. указал, что 22.01.2018 Новоусманским районным судом Воронежской области было вынесено решение, которым удовлетворены заявленные исковые требования Гладкова Р.И., с ООО "Альянс" взыскана денежная сумма в размере 38 554 445,70 руб.
Гладков Р.И. просил взыскать в его пользу с Крокоса Р.Э. в солидарном порядке по кредитному договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.07.2016 и по договору поручительства N от 25.07.2016 сумму долга в размере 38 554 445,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000,00 руб.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 13.09.2019 постановлено взыскать с Крокоса Р.Э. в солидарном порядке по кредитному договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.07.2016 и по договору поручительства N от 25.07.2016 года в пользу Гладкова Р.И. сумму долга в размере 38 554 445,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 руб., а всего в размере 38 614 445 рублей 70 копеек.
Обязательство Крокоса Р.Э. перед Гладковым Р.И. является солидарным с ООО "Альянс" (решением Новоусманского районного суда г. Воронежа от 22.01.2019 по гражданскому делу N в с ООО "Альянс" пользу Гладкова Р.И. взыскана сумма исполненного поручителем обязательства в размере 38 554 445 руб. 70 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего - 38 614 445 руб. 70 коп., а также солидарным с ООО "Крокос", ООО "Крокос А", ООО "Крокос Плюс", ООО "Алкона" (т.3, л.д.223, 224-228).
В апелляционных жалобах Крокос Н.А. и Крокос Р.Э. ставят вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного и необоснованного постановленного с нарушением норм материального права (т.4, л.д.5-7, 19-21, 70).
Гладковым Р.И представлены возражения на апелляционную жалобу (т.4, л.д.46).
В судебном заседании представитель Крокос Р.Э. и Крокос Н.А. по доверенности - ФИО9 доводы апелляционных жалоб поддержала.
Представитель Гладкова Р.И.- ФИО10 по доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения на апелляционную жалобу Крокоса Р.Э.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким требованиям решение суда первой инстанции ответчает.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.07.2016 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Альянс" был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по которому Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы, которые используются/будут использоваться в текущей хозяйственной деятельности Заемщика, в том числе капитальное строительство и реконструкция объектов капитального строительства с 25.07.2016 по 20.06.2021, с лимитом в сумме 64 000 000,00 руб. (т. 1 л.д. 28-39). График погашения кредита согласован в Приложении N к названному Договору (т. 1 л.д. 55-57).
В соответствии с п. 8 Договора N от 25.07.2016 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставляет,/обеспечивает предоставление кредитору:
8.1. Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки:
8.1.1 Договор ипотеки N от 25.07.2016 залогодатель 1 - Крокос Р.Э., залогодатель 2 - Гладков Р.И.;
8.1.2 Договор залога N от 25.07.2016 залогодатель - ООО "Крокос А";
8.1.3 Договор залога N от 25.07.2016 залогодатель - ООО "Крокос Плюс";
8.1.4 Договор залога N от 25.07.2016 залогодатель - ООО "Альянс";
8.1.5 договор залога N от 25.07.2016 залогодатель - ООО "Крокос";
8.2 Поручительство в соответствии с договорами поручительства:
8.2.1 Договор поручительства N от 25.07.2016 поручитель - ООО "Крокос";
8.2.2 Договор поручительства N от 25.07.2016 поручитель - ООО "Крокос А";
8.2.3 Договор поручительства N от 25.07.2016 поручитель - ООО "Крокос Плюс";
8.2.4 Договор поручительства N от 25.07.2016 поручитель - ООО "Алкона";
8.2.5 Договор поручительства N от 25.07.2016 поручитель - Крокос Р.Э;
8.2.6 Договор поручительства N от 25.07.2016 поручитель - Гладков Р.И.
Договоры поручительства, указанные в п. 8.2.5 и в п. 8.2.6 имеются в материалах дела (т.1 л.д. 59-74, 75-90).
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив платежными поручениями на счет ООО "Альянс" денежные средства в общей сумме 64 000 000,00 руб. (т.1 л.д.91-100).
Погашение кредита отражено в справке Сбербанка от 06.11.2018 за исх. N (т.1 л.д.106-109), а также выписке из лицевого счета заемщика с приложенными платежными документами (т.3 л.д.1-110).
23.10.2018 Сбербанк направил заемщику ООО "Альянс" и поручителям ООО "Крокос", ООО "Крокос плюс", ООО "Крокос А", ООО "Алкона", Гладкову Р.И., Крокосу Р.Э. требование, в котором указал, что Заемщиком допущены следующие нарушения условий договора:
- просрочка исполнения платежных обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 25.07.2016;
- нарушение требования об объеме выручки, поступающей на счета у Кредитора за 2 и 3 кв. 2018 года;
- наличие судебных исков между ООО "Альянс" и одним из собственников бизнеса Крокос Р.Э.
В требовании указано, что резкое снижение объемов деятельности ООО "Альянс" и видимое отсутствие источников погашения (выход на просрочку по текущему платежу) ставит под угрозу исполнение обязательств по договору, в связи, с чем Банк считает целесообразным принять срочные меры по досрочному погашению всей задолженности по договору N от 25.07.2016 и уплатить:
Ссудная задолженность по состоянию на 20.10.2018 - 38 399 999,86 руб.
Просроченная задолженность - 1 163 636,37 руб.
Погашение процентов - по состоянию на дату гашения будут рассчитаны дополнительно (т. 1 л.д. 102-104, т. 2 л.д. 58-61).
25.10.2018 Гладков Р.И. обратился в Сбербанк с заявлением о полном досрочном погашении кредита за ООО "Альянс", просил списать сумму 38 554 445,70 руб. со счета N (т.1.л.д.105). Операция оформлена платежным поручением N от 25.10.2018 (т.1.л.д.101). Списание денежных средств подтверждается выпиской по указанному счету (т.2 л.д.209).
Из справки Сбербанка (т.1 л.д.106-109) и выписки из лицевого счета заемщика (т.3 л.д.1) следует, что указанная сумма принята банком в погашение кредита. Дата закрытия ссудного счета - 25.10.2018.
В соответствии с заключенными договорами поручительства ООО "Крокос", ООО "Крокос А", ООО "Крокос Плюс", ООО "Алкона", Крокос Р.Э., Гладков Р.И. обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО "Альянс" всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 25.07.2016 (т.1 л.д.59-74, 75-90).
14.11.2018 Гладков Р.И. направил Крокосу Р.Э. уведомление, в котором сообщил об исполнении им обязательств по кредитному договору N о переходе к нему в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ всех прав кредитора (т.1 л.д.110, т. 2 л.д.63-64). Данное уведомление было возвращено за истечением срока хранения. Однако такое же уведомление 22.11.2018 направлялось Гладковым Р.И. в адрес ООО "Крокос А", генеральным директором которого является Крокос Р.Э., и было получено адресатом 04.12.2018 (т.1 л.д.111, т.2 л.д.62).
04.12.2018 Гладков Р.И. направил Крокосу Р.Э. уведомление, в котором просил принять к сведению, что в случае неисполнения обязательств ООО "Альянс" в срок до 04.12.2018, ранее заключенный Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N между ООО "Альянс" и ПАО "Сбербанк России" будет считаться расторгнутым в связи с неоднократным неисполнением обязательств (т.1 л.д.112,113).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.01.2019 с ООО "Альянс" в пользу Гладкова Р.И. взыскана сумма исполненного поручителем обязательства в размере 38 554 445,70 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего - 38 614 445,70 руб. (т.2 л.д.10-12).
Как усматривается из указанного решения и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.06.2019 (т.3 л.д.197-200), Крокос Р.Э. к участию в деле не привлекался, вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, применив нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных Гладковым Р.И. исковых требований.
При этом суд исходил из того, что при рассмотрении настоящего гражданского дела было подтверждено доказательствами как выставление ПАО Сбербанк требования о досрочном исполнении обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 25.07.2016 (т.1 л.д.102-104, т.2 л.д.58-61), так и выполнение Гладковым Р.И. данного требования, а именно - полное погашение кредита за ООО "Альянс" в размере 38 554 445,70 руб. (т.1 л.д.101,105, 106-109, т.3 л.д.1, 219).
Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к Гладкову Р.И., как к одному из сопоручителей, исполнившему обязательство, перешло право регрессного требования к другому сопоручителю - Крокосу Р.Э. в соответствующей доле, а не в полном объеме, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждается, что в качестве обеспечения обязательств ООО "Альянс" по кредитному договору от 25.07.2016 были заключены отдельные договоры поручительства лицами и организациями, независимо друг от друга поручившимися за одного и того же должника по разным договорам поручительства.
Таким образом, поручители несут ответственность перед кредитором отдельно друг от друга, но каждый из них несет с должником солидарную ответственность перед кредитором по обеспеченному обязательству.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в п. 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", поручительство нескольких лиц может быть квалифицировано как совместное, только если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.
В данном случае доказательств наличия волеизъявления поручителей, направленного именно на совместное обеспечение обязательства, не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания квалифицировать такое поручительство как совместное в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изложенных в пункте 1 Постановления, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Вопреки доводам апелляционных жалоб факт злоупотребления Гладковым Р.И. своими правами и совершение действий, направленных на нарушение прав и законных интересов Крокоса Р.Э., не установлен.
Напротив, согласно п.2 Договора поручительства N от 25.07.2016, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Крокос Р.Э., поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств (т.1, л.д.59).
В силу п.п. 3, 4 Договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка. В случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1 процента (ов) от суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, и иных платежей, указанных в п. 2 Договора, но без учета неустойки заемщика.
Банк направляет поручителю уведомление о просрочке (с учетом начисленных неустоек) не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности.
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по 20.06.2024 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по соглашению, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.66).
В соответствии с Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора поручительства N от 25.07.2016, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая но, не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства заемщика, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной п.2 Договора.
Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование и чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности Кредитного договора или признании Кредитного договора незаключенным.
Поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по Договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении Договора не затрагивает обязательств поручителя перед Банком по Договору.
Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
К поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по Кредитному договору, переходят права Банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование Банка.
При этом права Банка по договорам, заключенным в обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору, переходят к поручителю только после полного исполнения поручителем обязательств заемщика по кредитному договору (т.1. л.д.68).
На аналогичных условиях заключен договор поручительства между ПАО "Сбербанк России" и Гладковым Р.И.
Согласно п. 3.5.2 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N от 25.07.2016, кредитор имеет право требовать от заемщика в течение срока действия договора заключения (обеспечения заключения) соглашений о праве кредитора на списание средств без распоряжения плательщика в погашение просроченной задолженности со счетов заемщика/поручителей, открытых в других банках, по форме и в сроки, установленные кредитором.
В силу п.3.6 кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях:
3.6.1. Неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора заемщиком и кредитором.
3.6.2. Неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению.
3.6.3. Если заявления, подтверждения или информация, указанные в Разделе 5 Условий, предоставление заемщиком кредитору, являются недостоверными, неполными или непроверенными (т.1, л.д.45).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по Договору кредитор имеет право без уведомления заемщика, залогодателя и поручителя:
1) поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком и/или поручителем просроченной задолженности по Кредитному договору;
2) предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по Кредитному договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика по Кредитному договору, условиях Кредитного договора и Договора, а также информацию о заемщике, залогодателе и поручителе, в том числе содержащую их персональные данные.
Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору, а по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика (п.6.2 Общих условий, т.1, л.д.53).
Имеющимися в материалах дела доказательствами, не только платежным поручением N от 25.10.2018, но и заявлением о переводе денежных средств от 25.10.2018, справкой ПАО Сбербанк, мемориальным ордером N от 25.10.2018 подтверждается погашение задолженности поручителем Гладковым Р.И. и отсутствие у ООО "Альянс" кредитных обязательств перед Банком в рамках договора об открытии не возобновляемой кредитной линии N от 25.07.2016 (т.1.л.д.101,105,106-109,т.3.108), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения суда в указанной части, подлежат отклонению.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы Крокоса Р.Э. о не исследованности судом вопроса о том, кем конкретно Гладковым Р.И. как физическим лицом и поручителем, либо Гладковым Р.И. как директором и учредителем ООО "Альянс" была оплачена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, опровергаются истребованной судом первой инстанции выпиской о движении денежных средств по счету Гладкова Р.И., согласно которой перечисление денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось Гладковым Р.И. с его счета не указанного в договоре поручительства, при этом внесение денежных средств на данный счет осуществлялось наличными денежными средствами, сведения о зачислении перед этим денежных средств со счета ООО "Альянс", данная выписка не содержит (т.2.л.д.208-209).
При этом выписка движения денежных средств по лицевому счету ООО "Альянс" (т.3.л.д.2) и мемориальные ордеры, приложенные к данной выписке (т.3.л.д.3-110),опровергают доводы апеллянтов о погашении кредитной задолженности со счета ООО "Альянс".
Тот факт, что ПАО Сбербанк выставило требование именно о досрочном погашении всей суммы кредита, подтверждается сведениями представленными банком суду первой инстанции (т.3.л.д.219), в связи с чем, доводы апеллянта об отсутствии оснований для досрочного погашения Гладковым Р.И. всей задолженности по кредитному договору, судебная коллегия оценивает критически.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ч.1 ст.328, ст.329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Крокос Н.А., Крокоса Р.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка