Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-8660/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Медведева И.Г., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению ООО УК "ЖСК" к Исаковой Виктории Александровне, Лисихину Артему Евгеньевичу, Шестерневу Юрию Дмитриевичу, Исакову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО УК "ЖСК" - Дубровской М.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО УК "ЖСК" к Исаковой Виктории Александровне, Лисихину Артему Евгеньевичу, Шестерневу Юрию Дмитриевичу, Исакову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с Исаковой Виктории Александровны в пользу ООО УК "ЖСК" задолженность по лицевому счету N по оплате за жилищные услуги за период с 01.03.2018 года по 30.06.2019 года в размере 10 270 рублей 06 копеек, пени в размере 1 213 рублей 58 копеек, задолженность по лицевому счету N по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года в размере 14 001 рубля 57 копеек, пени в размере 826 рублей 02 копеек.

Взыскать с Шестернева Юрия Дмитриевича в пользу ООО УК "ЖСК" задолженность по лицевому счету N по оплате за жилищные услуги за период с 01.03.2018 года по 30.06.2019 года в размере 10 270 рублей 06 копеек, пени в размере 1 213 рублей 58 копеек, задолженность по лицевому счету N по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года в размере 14 001 рубля 57 копеек, пени в размере 826 рублей 02 копеек.

Взыскать с Исакова Сергея Павловича в пользу ООО УК "ЖСК" задолженность по лицевому счету N по оплате за жилищные услуги за период с 01.03.2018 года по 30.06.2019 года в размере 10 270 рублей 06 копеек, пени в размере 1 213 рублей 58 копеек, задолженность по лицевому счету N по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года в размере 14 001 рубля 57 копеек, пени в размере 826 рублей 02 копеек.

Взыскать с Лисихина Артема Евгеньевича в пользу ООО УК "ЖСК" задолженность по лицевому счету N по оплате за жилищные услуги за период с 01.03.2018 года по 30.06.2019 года в размере 10 270 рублей 06 копеек, пени в размере 1 213 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО УК "ЖСК" к Лисихину Артему Евгеньевичу о взыскании задолженности по лицевому счету N по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года - отказать.

Взыскать с Исаковой Виктории Александровны, Лисихина Артема Евгеньевича, Шестернева Юрия Дмитриевича, Исакова Сергея Павловича в пользу ООО УК "ЖСК" возврат государственной пошлины в размере 3 535 руб., по 883,75 руб. с каждого ответчика".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "ЖСК" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчики несвоевременно оплачивали услуги за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность по лицевым счетам N и N.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету N в размере 51 350 руб. 33 коп., пени в сумме 6 067 руб.88 коп.; по лицевому счету N задолженность в размере 56 006 руб. 31 коп., пени в сумме 3 304 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО УК "ЖСК" Дубровская М.В. просит отменить решение и приять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку после отмены заочного решения истец о дате рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, был лишен предоставить дополнительные доказательства. Также считает, что задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 01.03.2018 года по 30.06.2019 года должна быть взыскана с ответчиков в равных долях, с каждого по 10 270 руб. 06 коп. и пени в размере 1 213 руб. 57 коп.; по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года задолженность должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности, по 1/5 доли, в праве у Исаковой Н.С., <дата> г.р., Шестернева Ю.Д., Лисихина А.Е., Исаковой В.А., Исакова С.П. (л.д. 47-51).

Согласно выписке из домовой книги от 21.01.2020 года ответчики Исакова В.А., Исакова Н.С., Шестернев Ю.Д., Исаков С.П., И, <дата> г.р., состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Ответчик Лисихин А.Е. снят с регистрационного учета 18.06.2013 года (л.д. 10).

За период с 01.03.2018 года по 30.06.2019 года, в соответствии с выпиской из лицевого счета о задолженности по жилищным услугам, сформировалась задолженность по спорной квартире в размере 51 350 руб. 33 коп., пени - 6 067 руб. 88 коп. по лицевому счету N (л.д. 11).

За период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года, в соответствии с выпиской из лицевого счета о задолженности по коммунальным услугам, сформировалась задолженность по спорной квартире в размере 56 006 руб. 31 коп., пени - 3 304 руб. 11 коп. по лицевому счету N (л.д. 20).

В связи с тем, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка N 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 09.10.2019 года с Исаковой В.А., Исакова С.П., Лисихиной А.Е. Шестернева Ю.Д. в солидарном порядке в пользу ООО УК "ЖСК" была взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2018 года по 30.06.2019 года (лицевой счет N) в размере 51 350 руб. 33 коп., пени - 6 067 руб. 88 коп., за период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года (лицевой счет N в размере 56 006 руб. 31 коп., пени - 3 304 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины, который отменен определением от 18.10.2019 года, в связи с поступившими возражениями от должника Лисихина А.Е. (л.д.9).

Судом установлено, что ответчики не выполняют свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность до настоящего времени не погашена.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание допущенную ответчиками просрочку исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков Исаковой В.А., Шестернева Ю.Д., Исакова С.П., Лисихина А.Е. в долевом порядке, по 10 270 руб. 06 коп. с каждого, задолженности по оплате жилищные услуги (лицевой счет N), пени в размере 1 213 руб. 58 коп. за период с 01.03.2018 года по 30.06.2019 года; с ответчиков Исаковой В.А., Шестернева Ю.Д., Исакова С.П. - задолженности по оплате за коммунальные услуги (лицевой счет N) в размере 14 001 руб. 57 коп. с каждого, пени в размере 826 руб. 02 коп. за период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиками.

При этом суд верно исходил из того, что задолженность с ответчиков не может быть взыскана в солидарном порядке, поскольку жилое помещение находится в долевой собственности, а потому в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики несут обязанность соразмерно своей доле, в связи с чем, суд взыскал задолженность с ответчиков, к которым предъявлены исковые требования.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины обоснованно, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканы с ответчиков в долевом порядке в пользу истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность за жилищные услуги должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке, а задолженность за коммунальные услуги - в солидарном порядке, основан на неправильном понимании норм права и подлежит отклонению исходя из следующего.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Так, при разрешении судом требований о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги суд правильно исходил их того, что ответчикам принадлежит по 1/5 доли в праве собственности в спорной квартире. При этом к ответчику Исаковой Н.С., <дата> года рождения, которая является совершеннолетней и самостоятельно отвечает по своим долгам, исковые требования не предъявлены. В связи с чем, суд обоснованно взыскал задолженность по оплате за жилищные услуги пропорционально доле в праве собственности жилого помещения каждого ответчика, из расчета: 51 350,33 / 5 = 10 270 руб. 06 коп. и пени: 6 067,88 / 5= 1 213 руб. 57 коп. за заявленный истцом период.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги, суд верно исходил из того, что в квартире не установлены индивидуальные приборы учета, и ответчик Лисихин А.Е. в заявленный истцом период, в квартире не был зарегистрирован и не проживал, в связи с чем, задолженность была взыскана с трех сособственников, пользующихся коммунальными ресурсами, пропорционально доле в праве собственности жилого помещения проживающих в нем ответчиков, из расчета: 56 006,31 / 4=14 001 руб. 57 коп. (задолженность) и 3304,11 / 4=826 руб. 03 коп. (пени) за заявленный истцом период.

Между тем, требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги к сособственнику Исаковой Н.С., которая с <дата> является совершеннолетней, истцом также не были заявлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя истца о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку, вопреки доводам жалобы, о дне слушания дела - 25.02.2021 года в 11 час. 45 мин. ООО УК "ЖСК" было извещено надлежащим образом, заблаговременно судом 05.11.2020 года по двум адресам (л.д. 93), и извещения получены истцом 12.11.2020 года и 13.11.2020 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 96-97).

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, то понесенные ООО УК "ЖСК" расходы в размере 3 000 руб. по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО УК "ЖСК" Дубровской М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Медведев И.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.07.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка