Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-8660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-8660/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,
судей Рябенко Е.М., Вишневской С.С.
при секретаре судебного заседания Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий
по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия и понуждения к совершению определенных действий удовлетворить.
Признать бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение требований пожарной безопасности путем оборудования здания столовой инв. N войсковой части 42718, автоматическими установками пожарной сигнализации, автоматическими установками пожаротушения и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, незаконным.
Возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по оборудованию здания столовой инв. N войсковой части 42718 автоматическими установками пожарной сигнализации, автоматическими установками пожаротушения и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения представителя 32 военной прокуратуры гарнизона Ахмедова А.М., судебная коллегия
установила:
Заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведенной в декабре 2019 года 32 военной прокуратурой гарнизона проверки, обусловленной вопросами организации и состояния противопожарной защиты в войсковой части 42718, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок N, установлено, что здание столовой инв. N (1989 года постройки и ввода в эксплуатацию), находящееся на территории войсковой части, не оборудовано автоматической системой пожаротушения, пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре. Выявленные нарушения требуют принятия мер по их устранению и недопущению впредь, поскольку могут повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, утрату и уничтожение военного имущества, гибель и травмирование личного состава.
Истец просил суд признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по принятию, направленных на обеспечение требований пожарной безопасности. Возложить на ответчика обязанность обеспечить требования пожарной безопасности путем оборудования здания столовой инв. N войсковой части 42718 автоматическими установками пожарной сигнализации, автоматическими установками пожаротушения и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - помощник военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона Ахмедов A.M. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, дело рассмотрено в его отсутствие, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Министерства обороны Российской Федерации, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона Ахмедова А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного гражданского дела таких нарушений судом не допущено.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 года N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.
Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно пп. 68 п. 7, пп. 33 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (ред. от 02.08.2019 года) "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, а также на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по утверждению планов и программ по видам обеспечения Вооруженных Сил, планы капитального строительства в Вооруженных Силах.
В случае не заключения Министерством обороны Российской Федерации договора на проведение работ по капитальному и текущему ремонту, бремя содержания имущества является не переданным и остается за собственником, кроме того, передача в оперативное управление объектов не исключает обязанности собственника по его содержанию.
Согласно пп.71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (ред. от 02.08.2019 года) Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом N 123 от 22 июля 2008 года, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.
Пунктом 5 приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)", здания, сооружения и помещения, подлежат оборудованию охранной и пожарной сигнализацией, перечень которой приведен в приложении N 1 указанного приказа.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 1202- 1 "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Судом первой инстанции установлено, что здание столовой инв. N (1989 года постройки и ввода в эксплуатацию), находящееся на территории войсковой части 42718, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок N, является собственностью Министерства обороны Российской Федерации, которое должно нести бремя содержания указанного имущества.
В ходе проведения прокурорской проверки по вопросам организации и состояния противопожарной защиты установлено, что здание столовой, входящее в перечень зданий, подлежащих оборудованию охранной и пожарной сигнализацией, не оборудовано автоматической системой пожаротушения, пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре, отсутствие которых может повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, утрату и уничтожение военного имущества, гибель и травмирование личного состава.
Согласно сведениям об исправных, подлежащих ремонту и монтажу систем автоматической пожарной сигнализации от 16 апреля 2019 года, составленных командиром в/ч 42718, здание столовой N не оборудовано системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуации людей, автоматического пожаротушения.
В заявке начальнику управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Восточного военного округа, командир в/ч 42718 ФИО7, просит оказать содействие в приобретении, установке, монтаже и наладке систем пожарно-охранной сигнализации, систем пожаротушения в зданиях войсковой части 42718, в том числе в здании столовой с инв. N.
Актом общего осеннего осмотра объекта казарменно-жилищного фонда военного городка Арсеньев 1/1, расположенного по <адрес>, в <адрес> от 16 сентября 2019 года, дефектным актом от 19 сентября 2019 года и актом работы пожарно-технической комиссии войсковой части 42718 подтверждается, что в здании столовой инв. N отсутствует система пожарно-охранной сигнализации и система пожаротушения.
Удовлетворяя требование прокурора и возлагая на Министерство обороны Российской Федерации обязанность принять меры по оборудованию здания столовой инв. N войсковой части 42718 автоматическими установками пожарной сигнализации, автоматическими установками пожаротушению и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, суд первой инстанции правильно исходил из обоснованности и правомерности заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
