Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-8659/2023


1 февраля 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жданова ... на определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

частную жалобу истца Жданова ... на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 1 августа 2022 года об оставлении без движения искового заявления Жданова В.И. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области об обязании сообщить сведения.;

установил:

Жданов ... обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области о недоплате пенсии, об обязании сообщить сведения.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 августа 2022 года исковое заявление Жданова В.И. оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не направлена копия иска ответчику ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области; не конкретизированы требования с учетом обстоятельств. Жданову В.И. предоставлен срок для устранения недостатков до 19 сентября 2022 года.

14 сентября 2022 Ждановым В.И. подана частная жалоба на указанное определение.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года частная жалоба Жданова В.И. возвращена в порядке ст. 331 ГПК Российской Федерации, судья исходил из того, что обжалование определений об оставлении иска без движения нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено и не исключается возможность движения дела.

Истец Жданов В.И. обратился с частной жалобой на определение от 20 сентября 2022 года, ссылаясь на незаконность действий суда по оставлению иска без движения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, доводы частной жалобы Жданова В.И., суд апелляционной инстанции находит определение от 20 сентября 2022 года законным и не подлежащим отмене.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной Жданова В.И. не опровергают правильность выводов суда о наличии оснований для возвращения частной жалобы на определение от 20 сентября 2022 года о возврате частной жалобы на определение от 1 августа 2022 года об оставлении иска без движения, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года о возврате частной жалобы Жданова ... от 14 сентября 2022 года на определение от 1 августа 2022 года об оставлении иска без движения- оставить без изменения; частную жалобу Жданова В.И.- без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru