Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-8658/2021

Судья Пермского краевого суда Юрченко И.В., при ведении протокола секретарем Носовой М.С. рассмотрел в г. Перми 09 августа 2021 года дело по частной жалобе Джалалова Хаяли Акифа оглы на определение Свердловского районного суда г. Перми от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Джалалова Хаяла Акиф оглы, рекомендовав ему обратиться с заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика или своему месту жительства",

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Джалалов Х.А.о. обратился в суд с иском к ПАО "Пермэнергосбыт" о признании незаконным начисления задолженности по электрической энергии в сумме 100 975,06 руб., возложении обязанности произвести перерасчёт, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50%.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Джалалов Х.А.о., в связи с нарушением норм процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что из искового заявления следует, что истец просил провести перерасчет за потребленную электроэнергию в сумме 100 975,06 руб., следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению Свердловским районным судом г. Перми.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление Джалалова Х.А.о., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подсудно мировому судье, исходя из того, что заявлены требования по имущественному спору, возникающему в сфере защиты прав потребителей, при цене иска не превышающей 100 000 руб., в связи с чем, со ссылкой на положения п. 5 ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление, как неподсудное Свердловскому районному суду г. Перми.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Как следует из содержания искового заявления, истцом Джалаловым Х.А.о., были заявлены требования о признании незаконными действий по начислению задолженности за электрическую энергию, при этом цена иска истцом не указана, цена иска определена судом исходя из содержания искового заявления.

В частной жалобе истец указывает, что из содержания искового заявления следует, что им предъявлены требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за потребленную энергию в сумме 100975,06 руб..

В силу п.6 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указана цена иска.

Несоблюдение положений ст.131 ГПК РФ при подаче искового заявления является основанием для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения (ст.136 ГПК РФ).

Указанные положения закона судом первой инстанции учтены не были.

Поскольку истцом цена иска не указана, цена иска в данном случае подлежит определению с учетом предмета и оснований исковых требований, в том числе с учетом позиции истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о неподсудности настоящего дела районному суду сделаны преждевременно, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья Пермского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07 июня 2021 года отменить.

Исковое заявление Джалалова Хаяли Акифа оглы к ПАО "Пермэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению задолженности за электрическую энергию, возложении обязанности произвести перерасчёт возвратить в Свердловский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка