Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8658/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-8658/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Перскевича А.Н. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года о возврате искового заявления Перскевича Андрея Николаевича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, ОГАУЗ "Ангарская городская больница скорой медицинской помощи", Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, ОГАУЗ "Ангарская городская больница скорой медицинской помощи", Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до Дата изъята.
Дата изъята в суд поступило ходатайство ФИО1 о продлении срока для устранения недостатков искового заявления, а также ходатайство об устранении недостатков определения от Дата изъята, направленное истцом, согласно штампа ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области Дата изъята .
Вместе с тем, в связи с неисполнением определения судьи от Дата изъята об оставлении искового заявления без движения, определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята, исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.
В частной жалобе на определение судьи от Дата изъята, ФИО5 просит определение отменить, направив исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству. В обоснование доводов жалобы указывает, что он направлял в адрес суда ходатайство о продлении срока устранения недостатков, а также ходатайство об устранении недостатков определения от Дата изъята , в связи с чем, полагает, что им были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения. При этом, считает, что требования судьи указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, необоснованны.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемых к нему документов, установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Не выполнение данного требования, в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, влечет оставление искового заявления без движения.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, ОГАУЗ "Ангарская городская больница скорой медицинской помощи", Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, оставлено без движения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков до Дата изъята.
Оставляя без движения исковое заявление, судья указал, что оно подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом к исковому заявлению не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления с приложенными к нему документами, а также истцу предложено уточнить круг ответчиков, к которым он предъявляет требования.
Определением судьи Анагарского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковое заявление возвращено истцу на основании положений ст. 136 ГПК РФ в связи с невыполнением требований судьи об исправлении недостатков, указанных в вышеуказанном определении от Дата изъята.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслуживают внимания доводы частной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в необоснованном оставлении без рассмотрения приложенного к иску ходатайства процессуального характера, в силу следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из ходатайства, истец заявил ходатайство об оказании содействия в направлении ответчикам копии иска по причине отсутствия у истца в силу его специального статуса (осужденного) технических средств и учитывая его материальное положение, не позволяющее нести расходы на изготовление и рассылку документов.
Судья данные ходатайства по существу не разрешил, по сути, отказав истцу в судебной защите прав, свобод и законных интересов, что является недопустимым.
При этом, суд первой инстанции не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 13 июня 2006 года N 274-О, в соответствии с которой отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту.
Данная правовая позиция применима также при разрешении ходатайств осужденных, касающихся оказания содействия в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.
В данной связи, заявленное ходатайство истца подлежало разрешению с учетом указанной правовой позиции и доказательств отсутствия на лицевом счете осужденного денежных средств в виде соответствующей справки исправительного учреждения, в котором отбывает наказание истец.
В соответствии с пунктом 1 и 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и третьих ли без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения обстоятельства, связанные с не указанием в ответчика к которому требования не заявлены, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14.09.2020 как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года о возврате искового заявления отменить, исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, ОГАУЗ "Ангарская городская больница скорой медицинской помощи", Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда направить в Ангарский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья
И.Л. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
