Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8658/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-8658/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сезёмова А.А.,
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
с участием прокурора Турунтаевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
05 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Раджа Олеси Валерьевны на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 09 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Раджа Олеси Валерьевы к Лимпиас Чавес Татьяне Кирилловне отказать.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Раджа О.В. обратилась в суд с иском к Липиас Чавес Т.К. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ответчик приходится истцу матерью, в течение продолжительного времени с 2002 года по настоящее время Лимпиас Чавес Т.К. (как лично, так и с помощью своих сообщников) в отношении Раджа О.В. неоднократно совершались <данные изъяты> и иные противоправные действия, повлекшие ущемление чести, достоинства и деловой репутации истца, причинение ей нравственных и физических страданий, <данные изъяты>, хищение (повреждение) принадлежащего истцу личного имущества. Здоровье истца подрывалось с помощью <данные изъяты>, регулярных провокационных скандалов, со стороны ответчика в целях извлечения материальной выгоды имела место <данные изъяты> истца. В связи с чем, истцом ставился вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Раджа О.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Раджа О.В в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не было представлено допустимых, убедительных и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
С данными выводами суда первой инстанции и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - статьях 12, 150-151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Как правильно указано судом первой инстанции, сама по себе представленная истцом медицинская документация не подтверждает какое-либо ухудшение здоровья истца именно в результате поведения ответчика, не свидетельствует о причинной связи между действиями (бездействием) указанного лица и возникновением, развитием <данные изъяты>, о наличии именно ее вины в указанных неблагоприятных последствиях.
Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, которую собранным доказательствам дал суд первой инстанции, полагает ее соответствующей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств и установленных по делу юридически значимых обстоятельств судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов районного суда также не опровергают, основаны на субъективной оценке доказательств, собранных по делу, однако оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает апелляционную жалобу необоснованной и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Раджа Олеси Валерьевны на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 09 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
