Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8657/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-8657/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тирского Петра Андреевича
на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления
по гражданскому делу N 2-2401/2020 по исковому заявлению Тирского Петра Андреевича к ООО СК "Кредит Европа Лайф" об отказе от исполнения договора, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,
установила:
Тирский П.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Кредит Европа Лайф" об отказе от исполнения договора, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 августа 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Тирский П.А. просит определение суда отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, поскольку для данной категории споров соблюдение досудебного порядка урегулирования спора законодательством не предусмотрено.
Возражений на жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Как следует из материалов дела, исковое заявление Тирского П.А. поступило в суд 10.03.2020, однако истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному до обращения с иском в суд.
Тирский П.А. при заключении договора кредитования N 00456-CL-000000010627 от 11.08.2018 заключил договор добровольного страхования N 0456-010627 от 11.08.2018 (страховой полис 0456-010627). Страховая премия в размере 239779,58 руб. ООО СК "Кредит Европа Лайф" была уплачена банком АО "Кредит Европа Банк" из числа денежных средств, полученных Тирский П.А. по договору кредитования.
Тирский П.А. является потребителем финансовой услуги в рамках договора добровольного страхования, заключенного с ООО СК "Кредит Европа Лайф", и при этом истцом заявлено требование к ООО СК "Кредит Европа Лайф" о взыскании суммы менее 500 000 рублей, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона Тирский П.А. необходимо было обратиться в досудебном порядке также к финансовому уполномоченному. Доказательств того, что Тирский П.А. обращался к финансовому уполномоченному суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что истцом заявлены требования, вытекающие из договора личного страхования; заявленные требования относятся к требованиям, указанным в части 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном; при отсутствии обстоятельств, приведенных в пункте 1 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, истцу до обращения в суд надлежит обратиться для разрешения настоящего спора к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем основанием для отмены обжалуемого судебного акта явиться не могут.
Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, согласно которым с 28.11.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Тирского Петра Андреевича - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Т.Д. Алсыкова
О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
