Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8657/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8657/2019
г. Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Корниловой О.В., Калугина Д.М.
при секретаре: Курилец Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе с дополнениями ООО СК "ВТБ Страхование"
на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2019 года
по иску Гусевой Ирины Ивановны к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснение представителя ООО СК "ВТБ Страхование" Тумаковой Ю.Ю. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусева И.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав следующее.
01 марта 2018 года между Гусевой И.И. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования N. Представитель банка выдал стандартные документы, которые истец подписала для оформления кредита. Помимо кредитного договора, представитель банка одновременно оформил и представил к подписанию заявление на присоединение к программе страхования и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" сроком на три года. Истец заявил о своем нежелании быть застрахованным лицом, присоединяться к неизвестному договору страхования и подписывать заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный".
В течение пяти рабочих дней 07 марта 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и исключении истца из списка застрахованных лиц. В ответ на обращение, банк направил смс - сообщение о том, что возврат платы за услугу присоединения к программе страхования не предусмотрен.
09 марта 2018 года истцом была направлена претензия в банк также с требованием об отказе от подключения к программе страхования.
14 марта 2018 года истец обратился с заявлением к ответчику о прекращении программы страхования. Письмом N от 14 марта 2018 года банк оставил требования истца без удовлетворения, указав, что возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования не производится. Письмом N от 17 марта 2018 года банк также отказал в требованиях истцу и сообщил, что отказ от участия в программе страхования не освобождает истца от обязанности произвести оплату фактически оказанных на момент отказа от участия в программе услуг банка.
Уточнив исковые требования, просила суд:
- признать договор страхования от несчастных случаев и болезней N от 18 апреля 2013 года, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО СК "ВТБ Страхование" в отношении застрахованного лица Гусевой И.И. расторгнутым с 07 марта 2018 года;
- признать прекращенным участие Гусевой И.И. в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" сроком на три года, в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней N от 18 апреля 2013 года, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО СК "ВТБ Страхование" с 07 марта 2018 года;
- обязать ПАО "Восточный экспресс банк" прекратить начисление и взыскание платы с Гусевой И.И. за присоединение к Программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" сроком на три года, в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней N от 18 апреля 2013 года, заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО СК "ВТБ Страхование", подлежащей внесению с мая 2018 года;
- признать незаконными действия ПАО "Восточный экспресс банк" по списанию денежных средств за услуги банка по включению Гусевой И.И. в программу страховании жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", сроком на три года, в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней N от 18 апреля 2013 года, заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО СК "ВТБ Страхование" начиная с 07 марта 2018 года;
- взыскать ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Гусевой И.И. денежные средства за подключение к программе страхования в размере 29 441 рубль (оплаченные в счет договора страхования от несчастных случаев и болезней N от 18 апреля 2013 года, за апрель 2018 года, за май 2018 года, за июнь 2018 года, за июль 2018 года), неустойку в размере 143 083 рубля 26 копеек за период с 07 марта 2018 года по 15 августа 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Протокольным определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода 01 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на основании доверенности Тятюшкин А.А, заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.
Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2019 года постановлено: иск Гусевой Ирины Ивановны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней N от 18 апреля 2013 года, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и ПАО "СК "ВТБ Страхование" в отношении застрахованного лица Гусевой Ирины Ивановны.
Признать прекращенным участие Гусевой Ирины Ивановны в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО "Восточный экспресс банк" в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней N от 18 апреля 2013 года, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и ПАО "СК "ВТБ Страхование".
Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Гусевой Ирины Ивановны сумму страховой премии в размере 29 441 рубль, неустойку с 07 марта 2018 года по 15 августа 2018 года в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 22 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей, а всего 73 941 рубль.
Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 418 рублей 23 копейки.
В остальной части исковых требований Гусевой Ирине Ивановне к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", а также к ответчику ПАО "Восточный экспресс банк" отказать.
В апелляционной жалобе с дополнениями ООО СК "ВТБ Страхование" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указанно, что суд ни одного процессуального документа в адрес ответчика не направлял, при этом в решении не отражено, когда был изменен статус ООО СК "ВТБ Страхование" с третьего лица на ответчика.
Заявитель жалобы считает, что размер страховой премии уплаченной Банком Страховщику за застрахованное лицо Гусеву И.И. составил 818 рублей. Кроме того истец обратилась к страховщику только 19 марта 2018 года, т.е. по истечении периода охлаждения. Также в случае получения от истца заявления об отказе от участия в программе страхования у Банка имелась возможность самостоятельно вернуть истцу страховую премию, т.к. на момент обращения страховая премия еще не была перечислена Банком Страховщику.
Апеллятор указывает, что суд вышел за рамки исковых требований, т.к. истец просил взыскать страховую премию с ПАО "Восточный экспресс банк". Полагает, что неустойка не подлежала взысканию.
В возражениях на апелляционную жалобу Гусева И.И. просит решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 958 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В силу п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10 Указания).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2018 года между Гусевой И.И. и ПАО "Восточный экспресс банк" (далее Банк) был заключен договор кредитования N, по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта на сумму в размере 136 300 рублей, сроком на 36 месяцев под 23,80% годовых за проведение безналичных операций, 55,00% годовых за проведение наличных операций (<данные изъяты>).
В этот же день Гусева И.И. подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", сроком на три года, без пролонгации, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца о согласии указанной дополнительной услуге в размере 29 441 рубль (<данные изъяты>).
Страховая премия, которая входит в плату за присоединение к программе страхования, перечисляются страховой компании, которая и осуществляет страхование.
В соответствии с условиями присоединения к программе страхования, истец обязался производить оплату стоимости услуг, которая включает в себя плату за услуги банка (консультирование по условиям страхования, сбор и обработка документов, юридические и технические действия по включению в список застрахованных) и компенсацию страховой премии - за включение в страховой список застрахованных лиц, банк единовременно уплатил страховую премию страховой компании, которая должна быть компенсирована банку в течение срока действия программы.
Плата за присоединение к программе включает в себя страховую премию, которую ответчик перечисляет страховой компании, а также оплату банку услуг, которые он отказывает при подключении клиента к программе страхования.
Банк произвел сбор документов для подключения к программе страхования. Осуществлена передача сведений о лице, изъявившем желание быть застрахованным, страховщику произведен перевод денежных средств полученных от истца в ООО "ВТБ Страхование". О необходимости консультаций по вопросам страхования истец в банк не обращался, в том числе и в связи с наступлением какого- либо страхового случая.
Согласно п. 5.1 Условий страхования (<данные изъяты>), Программа вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования.
Срок страхования начинается с 01 марта 2018года и заканчивается 01 марта 2021 года. В реестр застрахованных лиц клиент был включен 01 марта 2018 года. Клиент в сою очередь взял на себя обязанность по оплате услуги по включению в его список застрахованных лиц.
Согласно п. 3 Заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" (Программа страхования) истец уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/ выпуска кредитной карты.
В п. 5 Заявления указанно, что истец согласен с услугой по включению его в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор и обработку и техническую передачу информации, необходимую для распространения страхования, организацию документооборота со страховщиком, связного с подписанием заявления и передачей его страховщику) в размере 29 441 рубль, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2 % или 818 рублей за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца, не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 9 134 рубля (за исключением платежа в последний периода оплаты услуги) Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 2 042 рубля.
Согласно п. 11.2.1. Правил страхования от несчастных случаев и болезней, при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового.
Согласно 11.2.2. Правил страхования от несчастных случаев и болезней, для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).
07 марта 2018 года Гусева И.И. обратилась в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и исключении её из списка застрахованных лиц (<данные изъяты>).
В ответ на обращение Банк направил смс - сообщение о том, что возврат платы за услугу присоединения к программе страхования не предусмотрен (<данные изъяты>).
09 марта 2018 года истцом была направлена претензия в адрес Банка с требованием об отказе подключения к программе страхования (<данные изъяты>).
14 марта 2018 года истец обратился в Банк с требованием о прекращении программы страхования (<данные изъяты>).
Письмом N от 14 марта 2018 года банк оставил требования истца без удовлетворения, указав, что возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования не производится (<данные изъяты>).
Письмом N от 17 марта 2018 года банк также отказал в требованиях истцу и сообщил, что отказ от участия в программе страхования не освобождает истца от обязанности произвести оплату фактически оказанных на момент отказа от участия в программе услуг банка (<данные изъяты>).
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно п.13 Заявления, Гусева И.И. была ознакомлена с программой страхования, условиями страхования, а также тарифами Банка, при этом в указанных документах отсутствуют какие - либо сведения о праве истца отказаться от страхования в течение 14 дней в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У. Ответчик не разъяснил данное право истцу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней N от 18 апреля 2013 года, заключенного между ПАО СК "ВТБ Страхование" и Гусевой И.И., а также признал прекращенным участие Гусевой И.И. в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО "Восточный экспресс банк" в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней N от 18 апреля 2013 года, заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и ПАО "СК "ВТБ Страхование".
Судебная коллегия полагает в связи с этим правильным вывод о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Гусевой И.И. страховой премии в размере 29 441 рубля.
Приведенные доводы жалобы о том, что судом в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" не направлялось ни одного процессуального документа, отклоняются, т.к. опровергаются материалами дела.
Так, согласно почтовым уведомлениям о вручении (<данные изъяты>) судом в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" направлялись все процессуальные документы.
Аргументы жалобы, что в решении не отражено, когда судом был изменен статус ООО СК "ВТБ Страхование" с третьего лица на ответчика, при этом производство по делу не было начато с самого начала, а также данное определение и исковое заявление с утонениями в адрес ответчика не поступали, отклоняются как несостоятельные.
Согласно протоколу судебного заседания от 01 октября 2018 года ООО СК "ВТБ Страхование" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (<данные изъяты>), о чем апеллянт был уведомлен путем направления в его адрес судебной повести, искового заявления, уточненного искового заявления, а также возражений на исковое заявление, что подтверждается уведомлением о вручении (<данные изъяты>). Определение суда о привлечении ООО СК "ВТБ Страхование" в качестве соответчика выносилось без удаления в совещательную комнату, а было занесено в протокол судебного заседания. Кроме того заявителем жалобы не указано каким образом отсутствие в решении суда даты привлечения ООО СК "ВТБ Страхование" в качестве соответчика повлекло нарушение его прав.
Таким образом, судом нарушений положений ст. 40 ГПК РФ допущено не было.
Судебная коллегия отмечает, что согласно общедоступным сведениям содержащихся на сайте Московского районного суда г. Нижнего Новгорода <данные изъяты> в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", 01 октября 2018 года рассмотрение данного гражданского дела начато с самого начала в связи с привлечением к участию в деле соответчика.
Утверждение в жалобе о том, что полный размер страховой премии составил 818 рублей отклоняется, т.к. из приходно кассовых ордеров усматривается, что истцом на расчетный счет ПАО "Восточный экспресс банк" 13 апреля 2018 года внесена сумма 9 234 рубля, 15 мая 2018 года внесена сумма 9 234 рубля, 14 июня 2018 года внесена сумма 9 284 рубля, 12 июля 2018 года внесена сумма 9 234 рубля. Назначение платежа во всех платежных документах указанно в счет оплаты за присоединение к Программе страхования. Сумма внесенных платежей однозначно превышает 818 руб. и не соответствует возражениям ответчика. Ссылка на перечисление банком в страховую компанию только 818 руб. правильность выводов суда не опровергает, поскольку апеллятор фактически указывает на нарушение банком условий договора с ООО СК "ВТБ Страхование", выступающего в качестве агента страховщика.
Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы в данной части признаются несостоятельными.
Указания в жалобе на то, что истец обратилась к страховщику только 19 марта 2018 года, т.е. по истечении периода охлаждения, при этом в случае получения от истца заявления об отказе от участия в программе страхования у Банка имелась возможность самостоятельно вернуть истцу страховую премию, т.к. на момент обращения страховая премия еще не была перечислена Банком Страховщику, также на правильность выводов суда не влияют, поскольку ответчики, в нарушение Указания Банка России от 20.11.2015 г. N3854-У не разъясняли Гусевой И.И. право отказаться от страхования в течении 14 дней. Кроме того, с заявлением об отказе от подключения к программе страхования и о прекращении программы страхования истец обратилась в банк 09 марта 2018 года и 14 марта 2018 года соответственно, т.е. в течении 14 дней. При этом, неперечисление банком страховой компании страховой премии в полном размере не могло ограничивать право застрахованного лица на отказ от участия в программе страхования.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику по данной категории дел, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения для данного спора.
Довод жалобы, что суд вышел за рамки исковых требований, т.к. истец просил взыскать страховую премию с ПАО "Восточный экспресс банк", отклоняется, поскольку закон подлежащий применению и правоотношения сторон при рассмотрении дела определяются судом. В данном случае суд правильно указал, что ПАО "Восточный экспресс банк" является ненадлежащим ответчиком по делу, и взыскал страховую премию с соответчика ООО СК "ВТБ Страхование".
Вместе с тем вывод суда о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя признать обоснованным, поскольку требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения со страховой компанией договора страхования и отказа в возврате уплаченных по нему денежных средств в связи с его досрочным расторжением, а, следовательно, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями закона.
К отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующая случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось.
Исходя из толкования, содержащегося в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений и вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.
Истец обосновал свое требование о применении меры ответственности в виде неустойки положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", тогда как с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Гусевой И.И. подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 07 марта 2018 года по 15 августа 2018 года на основании ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер установленной Центральным банком РФ ключевой ставки в спорный период составил с 07 марта 2018 года по 15 августа 2018 года - 9,25%.
При таких обстоятельствах сумма неустойки за период времени с 07 марта 2018 года по 15 августа 2018 года составляет 1 208 рублей 69 копеек (29 441 х 162 х 9,25%/365).
В связи с изложенным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2019 года подлежит изменению в части размера неустойки с взысканием с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Гусевой И.И. неустойки в размере 1 208 рублей 69 копеек.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения размера неустойки, решение суда подлежит изменению и в части штрафа за нарушение прав потребителя с взысканием с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Гусевой И.И. штрафа в размере 15 824 рубля 85 копеек ((29 441 + 1 208, 69 + 1 000) x 50%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к определенному размеру штрафа не имеется.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм закона и установленных по делу обстоятельств, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера взыскания неустойки, штрафа, а также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер взысканной государственной пошлины с 2 418 рублей 23 копеек до 1 150 рублей с учетом размера удовлетворенных требований.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2019 года изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины.
В измененной части изложить решение суда в следующей редакции: взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Гусевой Ирины Ивановны неустойку в размере 1 208 рублей 69 копеек, штраф в размере 15 824 рубля 85 копеек, государственную пошлину в размере 1 150 рублей.
В остальной части решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
