Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 33-8656/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 33-8656/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коренкова В. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 августа 2021 года
по иску Туткевич Н. В. к Коренкову В. А., Коренковой Р. П., Булдыгиной Т. М., Булдыгину В. В., Карпенко Т. И., Карпенко В. Д., администрации города Бийска, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Туткевич Н.В. обратилась в суд с иском к Коренкову В.А., Коренковой Р.П., Булдыгиной Т.М., Булдыгину В.В., Карпенко Т.И., Карпенко В.Д., администрации г.Бийска, МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска", в котором, с учетом уточнения требований, просила:
- признать недействительным результаты межевания в отношении земельных участков: с кадастровым номером ***, с кадастровым номером ***, с кадастровым номером ***, с кадастровым номером ***;
- признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости данные сведения об описании местоположения, границах и площадях земельных участков:
- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>
- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>
- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>
- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>
- исправить (устранить) реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о площадях и границах земельных участков, установить границы и площадь земельных участков по варианту *** заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ ООО "АлтайСтройЭксперт", а именно:
- в отношении земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> границы в координатах (система координат МСК 22) поворотных точек:
точка х y
***
***
***
***
***
***
- в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> границы в координатах (система координат МСК 22) поворотных точек:
точка х y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
- в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> границы в координатах (система координат МСК 22) поворотных точек:
Точка х y
***
***
***
***
***
- в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> границы в координатах (система координат МСК 22) поворотных точек:
точка х y
***
***
***
***
***
***
***
***
В обоснование требований указала, что является собственником *** доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ИП <ФИО 1> с заявкой о выносе границ указанного земельного участка в натуре. Геодезистами ДД.ММ.ГГ границы земельного участка по <адрес> по данным государственного реестра недвижимости были вынесены на местности, о чем составлен акт выноса в натуре. При выполнении данной процедуры геодезистами обнаружено несоответствие границ участка по данным ЕГРН и фактических. Обнаружив данное несоответствие, Туткевич Н.В. обратилась в ООО "Межа" с заявкой на выполнение кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка, при выполнении которых выявлено пересечение (наложение) и несоответствие фактических границ участка с границами смежных земельных участков ответчиков Коренковых В.А. и Р.П., Булдыгиных Т.М. и В.В., Карпенко Т.И. и В.Д. по данным реестра, поскольку при межевании земельного участка истца в ДД.ММ.ГГ не были использованы пункты ГГС (ОМС). Подготовленный в результате кадастровых работ акт согласования границ земельного участка по <адрес> правообладатели смежных участков подписать отказались.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 августа 2021 года исковые требования Туткевич Н.В. удовлетворены в части и постановлено:
Признать недействительными результаты межевания в отношении земельных участков: с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельных участках реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН данные сведения об описании местоположения земельных участков: с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.
Исправить (устранить) реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН в сведениях о границах земельных участков, установить границы земельных участков по заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ ООО "АлтайСтройЭксперт", а именно:
- в отношении земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу<адрес> границы в координатах (система координат МСК 22) поворотный точек:
точка х y
***
***
***
***
***
***
***
- в отношении земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, установить границы в координатах (система координат МСК 22) поворотный точек:
точка х y
***
***
***
***
***
***
***
***
- в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> границы в координатах (система координат МСК 22) поворотный точек:
Точка х y
***
***
***
***
***
- в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> установить границы в координатах (система координат МСК 22) поворотный точек:
точка х y
***
***
***
***
***
***
***
В остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Коренков В.А. просит об отмене постановленного решения суда, указывая на то, что истцом нарушен порядок согласования и подготовки межевого плана для уточнения границ земельного участка, поскольку акт согласования ответчику не направлялся. При этом, при проведении межевания в ДД.ММ.ГГ годах смежная граница земельных участков была согласована с предыдущими собственниками, каких-либо разногласий не имелось. Полагает, что фактически исковые требования Туткевич Н.В. направлены на изменение смежной границы земельных участков, смещение установленного апеллянтом забора, поскольку указанное, по мнению истца, привело к нарушению ее права собственности на земельный участок. Следовательно, спор между истцом и Коренковым В.А. является спором о праве и подлежит разрешению по существу. Реестровая ошибка допущена кадастровым инженером при проведении межевания земельных участков, что является основанием для возложения на него обязанности по возмещению понесенных стороной истца судебных расходов. Указывает на злоупотребление правом со стороны Туткевич Н.В., поскольку последней скрыт факт обращения в ДД.ММ.ГГ в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по АК по вопросу выявления и устранения реестровой ошибки, согласно ответу на которое, по данным ЕГРН пересечения границ не выявлено. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчиков Булдыгиных о пропуске срока исковой давности, поскольку о результатах межевания земельных участков истец знала с ДД.ММ.ГГ
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Булдыгин В.В. выражал несогласие с возложением на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
