Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-8656/2021

г. Екатеринбург 18.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П., судей Хайровой Г.С. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-837/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Банк "Нейва" к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области, Иващук Ксении Станиславовне, Телятниковой Екатерине Станиславовне о взыскании долгов наследодателя,

к Телятникову Егору Сергеевичу, Тетериной Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.12.2020.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя ответчика Телятникова Е.С. - Шестаковой Т.В., судебная коллегия

установила:

банк обратился в суд с иском о взыскании в пределах и за счет наследственного имущества ( / / )12, родившегося <дата>, умершего <дата> задолженности:

по кредитному договору N ПК-2118-3144 от 16.05.2018 в сумме 239428 руб. 64 коп., в том числе: основной долг - 223952 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом - 14868 руб. 95 коп.,

по кредитному договору N ПК-2118-5640 от 27.08.2018 в сумме 408662 руб. 63 коп, в том числе: основной долг - 385095 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом - 22613 руб. 32 коп., пени - 953 руб. 77 коп.,

а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5594 руб. и 7287 руб.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение условий кредитного договора N ПК-2118-3144 от 16.05.2018 банк предоставил кредит в сумме 300000 руб. на срок до 01.05.2023 под 22,50 процентов годовых, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки и размере по графику, такую обязанность не исполняет с 06.04.2020

Во исполнение условий кредитного договора N ПК-2118-5640 от 27.08.2018 банк предоставил кредит в сумме 500000 руб. на срок до 01.08.2023 под 19,90 процентов годовых, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки и размере по графику, такую обязанность не исполняет с 06.04.2020. Исполнение обязательств по кредитному договору N ПК-2118-5640 от 27.08.2018 обеспечено поручительством Тетериной Р.И. (договор N ПК-ПОР-2118-5640/1 от 27.08.2018), Телятникова Е.С. (договор N ПК-ПОР-2118-5640/2 от 27.08.2018), согласно договорам поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Определением от 12.11.2020 дела объединены в одно производство.

Определением от 07.09.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Иващук К.С., Телятникова Е.С. (), определением от 12.11.2020 в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Свердловской области.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.12.2020, с учетом определения об исправлении описки от 19.03.2021, исковые требования банка удовлетворены частично.

Постановлено, взыскать солидарно с РФ в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, Телятникова Е.С., Тетериной Р.И., с банковских счетов (выморочное имущество) в пределах стоимости наследственного имущества ( / / )13 в пользу ООО Банк "Нейва" задолженность по договору потребительского кредита N ПК-2118-5640 от 27.08.2018, заключенному между ( / / )14 и ООО Банк "Нейва", в сумме 39 руб. 67 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 73 коп.

Взыскать с РФ в лице ТУ Росимущества в Свердловской области с банковских счетов (выморочное имущество) в пределах стоимости наследственного имущества ( / / )16 в пользу ООО Банк "Нейва" задолженность по договору потребительского кредита N ПК-2118-3144 от 16.05.2018, заключенному между ( / / )15 и ООО Банк "Нейва", в сумме 23 руб. 24 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 55 коп.

В апелляционной жалобе истец просит решение изменить в части установленной судом ограниченной ответственности поручителей пределами стоимости наследственного имущества по кредитному договору N ПК-2118-5640 от 27.08.2018, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Тетерина Р.И., Телятников Е.С. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явившийся представитель ответчика доводы возражения на жалобу поддержал.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между банком и заемщиком (наследодателем) были заключены кредитные договоры N ПК-2118-3144 от 16.05.2018, N ПК-2118-5640 от 27.08.2018, на условиях согласно иску, исполнение обязательств по кредитному договору N ПК-2118-5640 от 27.08.2018 обеспечено поручительством Тетериной Р.И., Телятникова Е.С.

В связи со смертью заемщика <дата> обязательства по договорам не исполнялись, а потому образовалась задолженность в пределах предъявленного, расчет долга, представленный банком, произведен в соответствии с условиями договоров, соответствует закону.

Наследниками по закону первой очереди Иващук К.С., Телятниковой Е.С. наследство не принято не одним из установленных способов, наследственное дело после смерти наследодателя не заведено, завещание не совершено.

Совокупностью доказательств по делу судом установлено, что на счетах наследодателя в Банк "Нейва" ООО, Банк ВТБ, ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк", ООО "Русфинанс Банк", АО "ОТП Банк" на дату смерти находились денежные средства в общей сумме 62 руб. 91 коп., которые и составляют наследственное имущество, иного имущества (движимого, недвижимого) не имеется.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующий федеральный закон не принят.

Поскольку наследниками по закону первой очереди наследство не принято, а при наличии наследства, оно является выморочным, суд первой инстанции верно отнес стоимость наследства на два кредитных договора пропорционально: на кредитный договор N ПК-2118-3144 от 16.05.2018 - 23 руб. 24 коп., на кредитный договор N ПК-2118-5640 от 27.08.2018 - 39 руб. 67 коп., с взысканием долга за счет ответчика РФ в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, а также солидарно с поручителей по кредитному договору N ПК-2118-5640 от 27.08.2018.

Решение суда в указанной выше части выводов никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, апелляционная жалоба истца доводов против указанных выводов не содержит, что свидетельствует о том, что с решением суда в указанной выше части стороны согласились, а потому на основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

Разрешая требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору N ПК-2118-5640 от 27.08.2018 с поручителей, суд первой инстанции указал, что в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Договоры поручительства заключены 27.08.2018, а потому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы § 5 Поручительство гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату договоров.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенным договорам поручительства, ответчиками дано поручительство солидарно с заемщиком до 01.08.2016 (п. 4.1.), ответственность поручителей предельным размером не ограничена, иное не следует из заключенных договоров.

Отказывая в иске к поручителям о взыскании задолженности сверх стоимости наследственного имущества, суд первой инстанции по существу сослался на разъяснения, которые ранее были даны в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 62 утратил силу - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45), и в силу которых согласно п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 Кодекса, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ в ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, специально предусматривающие, что смерть должника не прекращает поручительство (п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, такое основание как смерть заемщика не предусмотрено для прекращения поручительства ни законом (ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни договорами сторон, а потому оснований для отказа в иске к поручителям о взыскании задолженности сверх стоимости наследственного имущества у суда первой инстанции оснований не имелось.

При разрешении требований банка в указанной части судебная коллегия принимает во внимание, что ответчики Тетерина Р.И., Телятников Е.С. не являются сопоручителями (п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому не несут солидарную друг с другом ответственность перед кредитором.

Задолженность по кредитному договору N ПК-2118-5640 от 27.08.2018 по состоянию на 17.06.2020 составила 408662 руб. 63 коп. Часть указанной задолженности подлежит погашению за счет наследства - 39 руб. 67 коп., а потому в оставшейся части - 408622 руб. 96 коп.: основной долг - 385095 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом (22613 руб. 32 коп. - 39 руб. 37 коп.), пени - 953 руб. 77 коп., подлежит взысканию с ответчиков (поручителей) Тетериной Р.И., Телятникова Е.С. в равных долях, то есть по 204311 руб. 48 коп.

На основании изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам (поручителям) Тетериной Р.И., Телятникову Е.С. в указанной части требований подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска (п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмена (изменение) решения суда в части материально-правовых требований, является основанием для отмены (изменения) судом апелляционной инстанции решения в части распределения судебных расходов, а потому с ответчиков Тетериной Р.И., Телятникова Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ((7287 руб. - 73 коп.) / 2) = по 3643 руб. 14 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.12.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам Телятникову Егору Сергеевичу, Тетериной Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору N ПК-2118-5640 от 27.08.2018 отменить, апелляционную жалобу истца общества ограниченной ответственностью Банк "Нейва" - удовлетворить.

Постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с Телятникова Егора Сергеевича, Тетериной Раисы Ивановны в пользу общества ограниченной ответственностью Банк "Нейва" задолженность по кредитному договору N ПК-2118-5640 от 27.08.2018, исчисленную по состоянию на 17.06.2020 в сумме 408622 руб. 96 коп., в том числе: основной долг - 385095 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом - 22573 руб. 95 коп., пени - 953 руб. 77 коп., по 204311 руб. 48 коп. с каждого.

Взыскать с Телятникова Егора Сергеевича, Тетериной Раисы Ивановны в пользу общества ограниченной ответственностью Банк "Нейва" расходы по уплате государственной пошлины по 3643 руб. 14 коп. с каждого.

В остальной части решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.12.2020 оставить без изменения.
Председательствующий

Н.П. Подкорытова

Судьи

Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка