Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8656/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-8656/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёвой Т.И. к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Региональное информационное агентство "Оренбуржье" о признании помещений отдельной квартирой, признании права собственности по праву приватизации на жилое помещение с подвалом,
по апелляционной жалобе Киселёвой Т.И. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2019 года,
установила:
Киселева Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что в (дата) года после окончания Куйбышевского полиграфического училища N она была принята на работу ***
После приема на работу на основании решения профкома и администрации типографии ей было предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом ведомственном доме издательства "***" по адресу: (адрес), (дата) зарегистрирована в этом жилом помещении, позже в квартире был зарегистрирован её супруг А., семья была переселена в (адрес) этого же дома, где зарегистрированы родившиеся у них дети Киселев А.А., (дата) года рождения, Киселев В.А., (дата) года рождения и Киселева А.А., (дата) года рождения.
В связи с увеличением семьи и наличием свободного жилья в доме, состоящем из четырех квартир, администрация типографии в 2004 году разрешилаей заселение в квартиру N и переоборудование двух жилых квартир в одну, что и было сделано за счет собственных средств, квартиры объединены, помещение оборудовано одним входом, к нему поведены газ, водоснабжение, канализация, заменена электропроводка, установлены пластиковые стеклопакеты, неоднократно производился текущий ремонт, вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги с периодичностью раз в квартал в бухгалтерию типографии..
В 2012 году здание жилого дома перешло в государственную собственность Оренбургской области, в 2018 году она обратилась к собственнику жилого дома Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, остальные члены семьи должны были отказаться от участия в приватизации.
(дата) ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье", которому на праве оперативного управления передан жилой дом, сообщило, что не возражает против передачи в её собственность помещений N, N общей площадью 61,9 кв.м. и подвала под ними с условием несения ею расходов на оформление квартиры в собственность.
(дата) письмом в её адрес Министерство природных ресурсов и имущественных отношений Оренбургской области отказало в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации со ссылкой на то, что не усматривает достаточных оснований для подтверждения её права на предоставление предприятием вышеуказанных жилых помещений на условиях социального найма и отсутствие на кадастровом учете самостоятельного объекта - (адрес) площадью 61,9 кв.м. в указанном доме.
Поскольку она занимает жилое помещение, находящееся в государственной собственности, с 1985 года, исполняет обязанности нанимателя, следовательно оно подлежит приватизации, в которой ей не может быть отказано.
Просила суд с учетом дополнения иска признать помещения N и N общей площадью 60,9 кв.м. в жилом доме по адресу: (адрес) отдельной квартирой N этого дома, признать за ней право собственности в порядке приватизации на (адрес) жилого дома по адресу: (адрес), а также подвальное помещение жилого дома по адресу: (адрес), пропорционально приватизируемой жилой площади.
Ответчики в суде первой инстанции возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что семья истца занимает с 1985 года служебные помещения, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленные Киселёвой Т.И. в связи с трудовыми отношениями с Бугурусланской типографией (правопреемник ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье").
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2019 года в удовлетворении иска Киселёвой Т.И. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Киселёва Т.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства, указанные ею в исковом заявлении, не получившие, по мнению апеллянта, должной правовой оценки в суде первой инстанции. Суд применил при разрешении спора ст.1 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не содержащей ссылку на социальный найм жилья, а положения ст. 2 настоящего закона применил без учета представленных ею доказательств вселения и пользования спорными помещениями на условиях социального найма, поскольку из показаний свидетеля П. (бывший руководитель ***) установлено, что жилье в (адрес) в (адрес) всегда предоставлялось работникам типографии сначала на основании решения профкома и администрации предприятия, затем на основании решения совета трудового коллектива, в течение длительного периода времени с 1985 года ни один из сменяющихся руководителей типографии не указывал ей на незаконность проживания в указанном доме, она добросовестно ежеквартально вносит оплату за жилое помещение и водоснабжение жилых помещений в бухгалтерию предприятия, отсутствие у неё и в архивах (адрес) и (адрес) документов о предоставлении спорных помещений ей не должно служить препятствием для вывода о предоставлении жилых помещений по договору социального найма, решение об отнесении спорных помещений к специализированному (служебному) жилью отсутствует, следовательно она может занимать его только на условиях социального найма.
В суд апелляционной инстанции не явились представители ответчиков Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, третьи лица Бугурусланский филиал ГУП РИА "Оренбуржье", Киселев А.С., Киселев А.А., Киселева А.А., Киселев В.А., извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения Киселёвой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУП Оренбургской области РИА "Оренбуржье" Соловых Е.Н., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на жалобу Киселева А.С., согласившегося с доводами апеллянта, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями статьи 1 в совокупности с требованиями ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года).
Согласно ЖК РСФСР (утратившего силу с 01 марта 2005 года), на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия или учреждения о предоставлении жилья по договору найма гражданину органом местного самоуправления выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Вместе с тем доказательств предоставления Киселёвой Т.И. в 1985 году спорных жилых помещений (3,4) на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия с выдачей ордера материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), находится в государственной собственности субъекта РФ- (адрес). С (дата) на праве хозяйственного ведения дом передан Государственному унитарному предприятию (адрес) "Региональное информационное агентство "Оренбуржье". До (дата) дом принадлежал на праве собственности ГУП Оренбургской области "Бугурусланская типография".
Согласно техническому паспорту, представленному суду государственным бюджетным учреждением "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Бузулукское подразделение и экспликации к поэтажному плану здания, расположенного в городе Бугуруслане по (адрес), в жилом доме имеется 4 квартиры. Технические паспорта на объекты недвижимости, расположенные по адресу: (адрес),N, отсутствуют.
Соответственно отсутствуют доказательства произведенной реконструкции, объединении помещений N указанного жилого дома, получения согласия собственника на такую реконструкцию и перепланировку.
По сведениям межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бугурусланский" на 27 мая 2019 года по адресу: (адрес) зарегистрированы: Киселёва Т.И. с (дата), Киселёв А.С. с (дата), Киселёв Киселев А.А. с (дата), Киселёва Киселева А.А. с (дата).
Из установленных по делу обстоятельств следует, что жилые помещения Киселёвой Т.И. предоставлены работодателем в связи с наличием трудовых отношений с Бугурусланской типографией с 1985 года на период трудовых отношений и остальные помещения в доме используются для проживания работников организации-правопреемника РИА "Оренбуржье" независимо от отсутствия решения собственника об отнесении жилого дома к специализированному жилищному фонду.
Сведения о предоставлении жилых помещений Киселёвой Т.И. в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, о постановке её на учет нуждающихся в жилье на условиях социального найма в материалы дела не представлены.
В 2018 году собственником жилых помещений Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Киселевой Т.И. отказано в передаче занимаемых помещений в собственность в порядке приватизации.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
По общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (ст.4).
В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Киселёвой Т.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в форме требования о признании двух жилых помещений N одной квартирой N без соблюдения требований статьи 26 ЖК РФ о согласовании перепланировки с собственником жилья на основании принятого им решения, кроме того не представлено доказательств предоставления Киселёвой Т.И. спорных помещений на условиях социального найма, представленные доказательства свидетельствуют о пользовании жилыми помещениями на период трудовых отношений с работодателем Бугурусланской типографией, помещения не передавались в муниципальную собственность, в связи с чем у истца отсутствует в силу ч.2 Закона право на приватизацию занимаемых помещений, характер предоставления жилых помещений в качестве служебных в силу ст. 4 Закона исключают их из объектов возможной приватизации, отсутствуют основания для применения положений ст. 7 Закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно подробно мотивированно изложены в решении суда со ссылкой на представленные по делу доказательства, получившие надлежащую правовую оценку в суде.
Доводы апелляционной жалобы о длительном периоде проживания в спорных помещениях, исполнении обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствии требований со стороны ответчиков об освобождении жилых помещений не свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношениях по договору социального найма спорных помещений, поэтому правильность выводов суда не опровергают.
Ссылка в жалобе на показания свидетеля П., как доказательство предоставления квартир на условиях социального найма, несостоятельна, поскольку противоречит содержанию пояснений указанного свидетеля, верно изложенных в установочной части оспариваемого решения суда (л.7 решения).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в установленном законом порядке присвоенного статуса служебного жилья занимаемым истцом помещениям также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о предоставлении жилых помещений семье истца на условиях социального найма.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению в хронологическом порядке обстоятельств вселения истца с членами семьи в спорные помещения, исполнения обязанностей нанимателя, аналогичные указанным в исковом заявлении, не содержат указания на новые дополнительные доказательства, в связи с чем оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы правильно применены нормы материального права при разрешении спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, не допущено нарушения гражданского процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселёвой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
