Определение Алтайского краевого суда от 18 сентября 2019 года №33-8656/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-8656/2019
Судья Алтайского краевого суда Медведев А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ответчика Холошенко Натальи Николаевны на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 июля 2019г. по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Холошенко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование общество с ограниченной ответственностью "Феникс" указывало, что 29.08.2011 между АО "Связной Банк" и Холошенко Н.Н. заключен кредитный договор N ***, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по кредиту исполняет ненадлежащим образом. Образовалась задолженность в размере 150 814 руб. 64 коп. за период с 15.11.2012г. по 24.04.2015г. На основании договора уступки прав требования *** 24.04.2015 банк уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 15.11.2012г. по 24.04.2015 в размере 150 814 руб. 64 коп., а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без проведения устного разбирательства в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 июля 2019г. исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Холошенко Натальи Николаевны в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору от 29.08.2011г. N*** за период с 15.11.2012г. по 24.04.2015г. в размере 150814 руб. 64 коп. (основной долг 79 068 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом 68 896 руб. 12 коп., комиссии - 600 руб., штрафы - 2250 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 4 216 руб. 29 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что она не была извещена судом о времени и месте судебного разбирательства. Никакого кредитного договора Холошенко Н.Н. не подписывала, а подписывала только заявление, условиями которого не была предусмотрена возможность переуступки права требования. Срок дейсвтия кредитной карты истек в марте 2013г., по истечение этого срока ответчик картой не пользовалась, следовательно истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В данном случае заявленные требования основаны на письменных документах, цена иска не превышает 500 000 руб., но до обращения с настоящим иском истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.08.2011г. Холошенко Н.Н. обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением, в котором просила выдать на ее имя банковскую карту MasterCard Unembossed, открыть ей специальный банковский счет *** в соответствии с тарифами банка "С-лайн 3000" со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 60000 руб., расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней, комиссия за выпуск и за годовое обслуживание 600 руб.
В заявлении ответчик своей подписью удостоверила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, к которым она присоединяется.
Указанное заявление акцептовано банком путем предоставления ответчику кредитной карты, которая получена ответчиком 29.08.2011г., о чем свидетельствует расписка. Также на имя ответчика открыт специальный счет, предоставлен кредитный лимит.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор N*** в соответствии с п. 1 ст. 435, п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк, являющимся частью в случае установления положительного лимита кредитования банк обязуется предоставлять клиенту кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами (п.6.1). Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными денежными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения договора (п.6.3, 6.4). После окончания расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (п.6.5). В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме (п.6.8). За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами (п.6.9). Льготный период доступен при соблюдении следующих условий: на начало операционного дня, в котором совершена первая операция в расчетном периоде, полная сумма задолженности равна нулю; клиент в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом, производит погашение полной суммы задолженности до установленной даты окончания льготного периода (до даты платежа); карта или ее реквизиты используются для осуществления расчетов по оплате товаров (услуг) в соответствующем расчетном периоде.
Условиями Тарифного плана "С-лайн 3000" определена процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) 750 руб., комиссия за выдачу наличных кредитных денежных средств через банкоматы 4 % (при сумке менее 1000 руб. - 4 % + 100 руб. за операцию), комиссия за годовое обслуживание карты - 600 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы кредитный договор между сторонами был заключен на условиях, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.
Так же суд установил, что с 01.09.2011г. по 22.11.2012г. ответчиком по карте осуществлялись расходные операции. При этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в том числе путем перечисления минимальных платежей, Холошенко Н.Н. исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
2 февраля 2018г. мировым судьей судебного участка *** Центрального района г.Барнаула был выдан судебный приказ о взыскании с Холошенко Н.Н. в пользу ООО "Феникс" задолженности по данному кредиту за период с 15.11.2012г. по 24.04.2015г. в размере 150 814 руб. 64 коп.
Определением того же судебного органа от 5 апреля 2018г. судебный приказ был отменен.
Согласно расчету задолженность ответчика за период с 15.11.2012г. по 24.04.2015г. составляет 150 814 руб. 64 коп., в том числе основной долг 79068 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом 68 896 руб. 12 коп., комиссии - 600 руб., штрафы (неустойка) - 2 250 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом неправильно произведен расчет задолженности. Такой довод не конкретизирован, ссылки на то, в чем заключается такая неправильность жалоба не содержит, контррассчет в ней не приведен.
В то же время судебная коллегия находит произведенный истцом расчет задолженности (на л.д.10-14) математически верным, основанным на положениях договора, отвечающим представленной выписке по счету о фактическом движении денежных средств по кредиту (л.д.15-16).
Так же суд установил, что 20.04.2015г. между АО "Связной Банк" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований ***, по условиям которого к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (приложение *** к договору) по состоянию на 20.04.2015г.
Согласно акту приема-передачи (приложение *** к договору) по указанному выше договору уступки, в том числе передано право банка требовать задолженность Холошенко Н.Н. по договору N*** в сумме 150 814 руб. 64 коп.
24.04.2015г. АО "Связной Банк" направило в адрес Холошенко Н.Н. уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Вопреки доводам жалобы относительно состоявшейся цессии, согласие должника для уступки права требования не требовалось.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В данном случае для должника личность кредитора не имеет существенного значения. Право требования задолженности не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью должника. При замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем ее прав и обязанностей. Для ответчика не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью исполнения своего обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. Законом на момент возникновения спорных правоотношений запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства не был установлен.
Несостоятельна и ссылка ответчика на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в неизвещении Холошенко Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела.
Так, в соответствие со ст.113 ч 1,3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Согласно ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судом были проверены по данным адресного бюро сведения о регистрации Холошенко Н.Н. по месту жительства. Вся судебная корреспонденция направлялась судом ответчику именно по этому адресу, что отвечает положениям ст.113-114 ГПК РФ. При этом вопреки доводам жалобы закон не предусматривает при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства проведения судом судебного заседания с извещением и участием сторон.
Ссылка ответчика на то, что она фактически проживает по иному адресу, для оценки правильности действий суда по ее извещению именно по адресу ее регистрации по месту жительтства правового значения не имеет.
Выбывая с места жительства в другой адрес ответчик при добросовестном поведении имела возможность позаботиться о получении поступающей ей корреспонденции (оставив например соответствующее поручение), в том числе и судебных извещений, которые по общему правилу направляются по адресу регистрации гражданина по месту жительства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.
В данном случае судебная корреспонденция, направлявшаяся ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с чем риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Так же не является основанием для отмены судебного решения и указание в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Между тем до вынесения решения суда о пропуске истцом срока исковой давности ответчик не заявляла, такой возможности лишена не была при условии получения направляемой ей судебной корреспонденции, а такое заявление в суде апелляционной инстанции оценке не подлежит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ответчика Холошенко Натальи Николаевны на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 июля 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка