Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8655/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-8655/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Еремина В.А., Белодеденко И.Г.
при секретере Тенгерековой Л.В.
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Алтайской краевой общественной организации "Ассоциация по защите прав страхователей" в интересах Сусакова Е. Ю. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 12 июля 2019 года по делу по иску Алтайской краевой общественной организации "Ассоциация по защите прав страхователей" в интересах Сусакова Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
установила:
22 ноября 2018 года в 16 час. 20 мин. на 23 км автодороги А322 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Д. М.В., и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Крамсаева В.В., находящихся в собственности ООО "Транссервис".
С. Е.Ю. являлся пострадавшим пассажиром. Ему в результате автоаварии причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находился потерпевший С. Е.Ю.
Приговором Центрального районного суда города Барнаула от 29 мая 2019 года водитель автомобиля <данные изъяты> Дурново М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Рроссийской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
На момент происшествия гражданская ответственность виновника автоаварии водителя Д. М.В. была застрахована в АО "МАКС", гражданская ответственность водителя Крамсаева М.В. застрахована в ООО "Абсолют страхование".
На основании заявления потерпевшего АО "МАКС" осуществило выплату страхового возмещения вреда здоровью в размере 120 250 руб. Сумма страхового возмещения определена страховой компанией исходя из правил и нормативов расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" и С. Е.Ю. не оспорена.
06 марта 2019 года С. Е.Ю. обратился в ООО "Абсолют Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответом страховщика от 11 марта 2019 года ему отказано в производстве выплаты.
02 апреля 2019 года потерпевшим направлена претензия, в которой последний требовал произвести страховую выплату, неустойку за нарушение сроков выплаты, на что 30 апреля 2019 года поступил отказ страховщика в рассмотрении представленных документов.
Обращаясь с иском о взыскании с ООО "Абсолют страхование" в пользу С. Е.Ю. страхового возмещения в размере 120 250 руб., неустойки в сумме 49 302 руб. 5 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 062 руб. 50 коп., общественная организации ссылалась на наличие права С. Е.Ю. на получение от ООО "Абсолют страхования" страхового возмещения в том же размере, который был определен и выплачен АО "МАКС".
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 12 июля 2019 года истцу в иске отказано, в связи с чем в апелляционной жалобе процессуальный истец Алтайская краевая общественная организации "Ассоциация по защите прав страхователей" ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска. В жалобе заявитель полагает, что редакция Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшая на момент заключения договоров страхования, позволяла потерпевшему получить страховое возмещение по каждому из таких соглашений. Аналогичные разъяснения давал Верховный Суд Российской Федерации в п. 47 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
В письменных возражениях прокурор Центрального района города Барнаула просил жалобу истца отклонить.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2018 года в 16 час. 20 мин. на 23 км автодороги А322 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Д. М.В., и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Крамсаева В.В., находящихся в собственности ООО "Транссервис".
В результате автоаварии пассажиру автомобиля <данные изъяты> Сусакову Е.Ю. причинен тяжкий вред здоровью.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Барнаула от 29 мая 2019 года, которым Д. М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации.
На момент происшествия гражданская ответственность виновника автоаварии водителя Д. М.В. была застрахована в АО "МАКС", гражданская ответственность водителя Крамсаева М.В. застрахована в ООО "Абсолют страхование".
На основании заявления потерпевшего АО "МАКС" осуществило выплату страхового возмещения вреда здоровью в размере 120 250 руб.
06 марта 2019 года С. Е.Ю. обратился в ООО "Абсолют Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое истцу отказало.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью была выплачена АО "МАКС" (страховщиком одного из солидарных должников) в размере, определенном в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, не превышающем предела страховой выплаты, в связи с чем оснований для возложения обязанности по осуществлению страховой выплаты на ООО "Абсолют страхование " не имеется.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Также указанный закон определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).
Таким образом, по смыслу указанных норм потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.
В развитие указанных норм ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статья ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно устанавливает солидарную ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников, а в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 47 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Вместе с тем, в части правоотношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, такая правовая позиция актуальна до 01 мая 2019 года (до вступления в силу п. 8 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ). С этой даты общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (п. 9.1. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).
В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место один страховой случай, но не страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Предъявление требования только к одному из страховщиков (АО "МАКС") и исполнение им обязанности по страховому возмещению освобождает от исполнения этого обязательства перед потерпевшим другого страхователя - ООО "Абсолют страхование".
Соглашаясь с позицией районного суда, коллегия не принимает довод апелляционной жалобы об иных условиях договоров страхования, заключенных до 01 мая 2019 года, содержание которых, по мнению автора, устанавливало солидарную ответственность страховщиков перед третьими лицами по каждому страховому случаю в отдельности.
Такой довод вступает в противоречие с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом. Размер суммы страхового возмещения прежде всего связан с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и не может превышать 500 000 руб. (п. 2 ст. 12 и пп "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Определяя размер страховой выплаты потерпевшему С. Е.Ю., АО "МАКС" руководствовалось нормативами и порядком, которые установлены Правительством Российской Федерации в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (постановление от 15 ноября 2012 года N 1164), где сумма страхового возмещения определяется путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.
Получение повторной выплаты с ООО "Абсолют страхование" приведет к неосновательному обогащению С. Е.Ю. и необоснованному возложению обязанности на страховщика, уже исполненной в полном объеме иной страховой компанией.
Других норм в период действия договоров ОСАГО с АО "МАКС" либо ООО "Абсолют страхование" Закон об ОСАГО не содержал. Статьи 9, 12 указанного законодательного акта не содержали нормы о самостоятельной ответственности страховщиков по договорам обязательного страхования гражданской ответственности в отношении одного потерпевшего.
Позиция заявителя об обратном вступает в противоречие с перечисленными выше нормами права и не может служить основанием для отмены решения районного суда, отказавшего истцу в иске.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Барнаула от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алтайской краевой общественной организации "Ассоциация по защите прав страхователей" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
