Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8655/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-8655/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
судей Маньковой Е.Н., Моисеевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломейской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 05 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Рычагова Владимира Владимировича по доверенности - Смирнова Алексея Васильевича
на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ИП Рычагов В.В. обратился в суд с иском к Корнилаеву М.В. о взыскании процентов (неустойки) за просрочку исполнения платежа за установку узла учета тепловой энергии - в сумме 834 руб. 29 коп.
В обоснование иска истец указывает следующие обстоятельства.
В многоквартирном жилом доме (МКД) N <адрес> в 2012г. - 2014г. собственники - жители дома провели общее собрание с целью выполнения Федерального закона об эффективном сбережении энергоресурсов, на котором большинством голосов было принято решение об установке общедомовых приборов учета ресурсов, потребляемых домом <адрес>, в том числе, тепла и ГВС. Совет дома поручил председателю Совета МКД Смирнову А.В., проживающему в кв. N, найти подрядчика для выполнения решения Совета дома и Федеральной программы. 10.03.2014 г. с подрядчиком ИП Рычаговым В.В. был заключен письменный договор с соблюдением требований на установку узла учета тепловой энергии и ГВС (ОДПУ с автоматической настройкой подачи тепла в дом системы отопления в зависимости от температуры окружающего воздуха (окружающей среды). Собственник квартиры N Корнилаев М.В. оплатил свою часть денежных средств за установку узла учета тепловой энергии и ГВС 1516,90 руб. спустя два года после установки узла учета - 23.01.2017 г., в связи с чем истец просил взыскать денежные средства за просрочку платежа, рассчитанные исходя из процентной ставки 22% годовых за пять лет.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ИП Рычагов В.В. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Рычаговым В.В. пропущен срок исковой давности в целом по заявленным требованиям.
Судебная коллегия с этим выводом суда первой инстанции согласиться не может, и находит доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ (в редакции от 25 декабря 2012 г.) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также пунктом 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм законодательства, в случае невыполнения предусмотренных пунктами 5, 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственниками помещений в многоквартирных домах требований об оснащении таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В данном случае оснащение многоквартирного дома общедомовыми приборами учета осуществлено не ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, а ИП Рычаговым В.В. на основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения.
10.03.2014 года между исполнителем ИП Рычаговым В.В. и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> области в лице председателя совета дома Смирнова А.В. заключен договор на выполнение работ по проектированию теплового узла и монтажу оборудования учета тепловой энергии. Предусмотрено, что окончательный расчет производится с исполнителем не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ (л.д. 11).
Узел учета тепловой энергии по указанному адресу опломбирован и допущен в эксплуатацию с 26.04.2014 года на основании подписанного сторонами акта допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии (л.д. 12).
Таким образом, оплату работ ИП Рычагова В.В. по установке прибора учета тепловой энергии и ГВС Корнилаев М.В. должен был произвести не позднее 26.05.2014 года, но оплатил с нарушением срока только 23.01.2017 года, о чем свидетельствует квитанция на сумму 1516 руб. 90 коп. (л.д. 95).
Отказывая в целом во взыскании процентов за просрочку платежа, суд первой инстанции ошибочно не учел дату погашения основанного долга Корнилаева М.В. перед ИП Рычаговым В.В. и то, что часть периода начисления неустойки находится в пределах срока исковой давности, и подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 05 июня 2019 года, срок исковой давности не истек по периоду неустойки с 5 июня 2016 года, следовательно, с учетом совершения даты платежа по погашению основанного долга (23 января 2017 года) проценты подлежали взысканию за период с 05 июня 2016 года по 22 января 2017 года.
Размер процентов за просрочку уплаты основного долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляет за указанный период 92 руб. 36 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, нарушившего срок исполнения обязательства по договору об установке узла учета тепловой энергии.
Оснований для взыскания с Корнилаева М.В. в пользу истца процентов, уплаченных им за пользование кредитом, который он получил для проведения работ по установке общедомового прибора учета, не имеется.
Заключение истцом кредитного договора обусловило для него возникновение обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Собственники многоквартирного дома, по поручению и в интересах которых истцом были проведены данные работы, стороной кредитного договора не являлись. Отсутствие у исполнителя - предпринимателя необходимых для проведения работ денежных средств не является основанием для возложения на заказчика обязанности по погашению процентов за пользование кредитом, который был получен индивидуальным предпринимателем для выполнения заказа. Какого-либо соглашения по данному вопросу между сторонами достигнуто не было.
Доводы жалобы об исчислении процентов исходя из условий кредитного договора от 25.08.2014 года по ставке 22% годовых необоснованны.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ИП Рычагова Владимира Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Корнилаева Михаила Васильевича в пользу ИП Рычагова Владимира Владимировича проценты за просрочку исполнения платежа в размере 92 руб. 36 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 рубля 52 копейки.
В остальной части требований ИП Рычагова Владимира Владимировича отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
