Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08 июля 2021 года №33-8654/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-8654/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Неугодникова В.Н., Ивановой Е.Н.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Карпенко Р.И. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 15.03.2021г., которым постановлено:
" В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей отказать."
заслушав доклад судьи Самарского областного суд Желтышевой А.И.,
УСТАНОВИЛА:
Карпенко Р.И. обратился в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО "Связной Логистика" товар - смартфон Apple iPhone 8 64Gb Gold, модель A1905, imei: N, стоимостью 50 737 руб.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах срока службы, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО "Сервис-Групп" для проведения независимого исследования товара, по результатам которого в товаре выявлен дефект производственного характера.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к импортеру "Эппл Рус" с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда. Вместе с претензией в адрес ответчика направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара истец просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении.
ДД.ММ.ГГГГ претензия с товаром вручена ответчику. Поскольку срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику.
В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен смартфон с актом выполненных работ к заказ-наряду N от 25.02.2020г., из которого следует, что в товаре проведен ремонт посредством замены комплектующего или составной части изделия, с присвоением нового imei: N. Однако, дефект не был устранен, аппарат не работает.
ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в ООО "Сервис-Групп" для проведения независимого исследования товара с целью определения характера недостатка. Согласно акту технической проверки, в товаре имеется дефект - не видит sim-карту.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к импортеру ООО "Эппл Рус" с требованием возврата стоимости некачественного товара, убытков и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ получена телеграмма, из которой следует, что в удовлетворении требований о возврате стоимости товара отказано.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 50737 руб., переплату по кредитному договору в размере 5723,10 руб., затраты на оказание юридических услуг в досудебном порядке в размере 3000 рублей, затраты на оказание юридических услуг в суде в размере 10 000 рублей, затраты на оказание юридических услуг по оставлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., убытки, связанные с проведением технической проверки товара в размере 4000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 18265,32 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 5073,70 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 142063,60 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 204,04 руб., компенсацию морально вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Карпенко Р.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО "Эппл Рус о защите прав потребителей удовлетворены частично.
С ООО "Эппл Рус" в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара 50 737 рублей., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, штраф 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на составление искового заявления 2 000 рублей, на юруслуги - 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 204,40 руб.
Взыскана с ООО "Эппл Рус" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 637,11рублей."
ФИО1 обязан возвратить ООО "Эппл Рус" Apple iPhone 8 64Gb Gold, модель A1905, imei: N.
При этом, требования ФИО1 о взыскании с ООО "Эппл Рус" неустойки за нарушение требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 1 % в день от стоимости товара со дня следующего за днем вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, а также указанной неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков со стороны судебной коллегии остались неразрешенными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. N 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, т.е. в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В данном случае, требования истца о возврате стоимости товара являлись правомерными, и в их удовлетворении ответчиком необоснованно было отказано, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика вышеуказанной неустойки с 23.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.
При этом за период с 23.10.2020 г. по 01.07.2021 г. указанная неустойка взыскана судебной коллегией в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб.. соответственно со 02.07.2021 г. по день фактического исполнения обязательства данная неустойка подлежит взысканию в размере 1% стоимости товара ( 507,37 руб) в день.
Требования Карпенко Р.И. о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения его требований о возмещении убытков удовлетворению не подлежат, поскольку во взыскании самих убытков истцу отказано.
Руководствуясь ст. 328 -330, 201 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате стоимости товара в размере 1% стоимости товара ( 507,37 руб) в день, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части требования Карпенко Р.И. оставит ь без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка