Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8654/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-8654/2020
Судья - Ежова К.А.
Дело N 33-8654/2020 (N 2 -186/2020)
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ворониной Е.И.
судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.
при секретаре судебного заседания Мусулевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Нешатаева Владислава Анатольевича на заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 15 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Нешатаеву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N 22656, заключенный 14 марта 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Нешатаевым В.А., с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Нешатаева В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ** от 14 марта 2017 года, образовавшуюся по состоянию на 15 ноября 2019 года, в размере 711126 (семьсот одиннадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 26 копеек, в том числе: основной долг в размере 625247 (шестьсот двадцать пять тысяч двести сорок семь) рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 72308 (семьдесят две тысячи триста восемь) рублей 37 копеек, неустойка в размере 13 570 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 62 копейки.
Взыскать с Нешатаева В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 16311 (шестнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 26 копеек".
Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя истца Драчева Д.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Нешатаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании заключенного 14.03.2017 кредитного договора N ** выдал кредит Нешатаеву В.А. в сумме 1 470 000 руб. на срок 66 месяцев под 14.9 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 15.11.2019 задолженность ответчика составляет 711 126,26 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5 105,44 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8465,18 руб., просроченные проценты - 72 308,37 руб., просроченный основной долг - 625 247,27 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит расторгнуть кредитный договор N **, заключенный 14.03.2017; взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N **, заключенному 14.03.2017, в размере 711 126,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 311,26 руб.
Истец - ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дело в судебном заседании без его участия.
Ответчик Нешатаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; направил возражения по иску.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Нешатаев В.А., указывая на его незаконность, необоснованность. Повторяя доводы, указанные в письменных возражениях, отрицает наличие кредитных отношений с истцом. Денежные средства ответчик от истца не получал, счет для перечисления заемных средств, указанный в индивидуальных условиях потребительского кредита неверный, отличный от счета открытого ответчиком в ПАО "Сбербанк России". Считает, что не заключение кредитного договора в письменной форме как того требует ст.820 ГК РФ и несоблюдение существенных условий предусмотренных для кредитных договоров ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" влечет недействительность кредитного договора.
Ответчик Нешатаев В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, направил в судебную коллегию ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поданным его заявлением о заключении мирового соглашения. Судебная коллегия, обсудив данное ходатайство, с учетом мнения представителя истца о том, что срок рассмотрения заявления может составить от двух недель, точная дата неизвестна, а также с учетом того, что сам ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство не поддержал, а также с учетом того, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса, не сочла возможным отложить рассмотрение дела.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Драчева Д.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела установлено, что 14.03.2017 между ПАО "Сбербанк России" (Кредитором) и Нешатаевым В.А. (Заемщиком) подписаны индивидуальные условия "Потребительского кредита", в соответствии с которыми Нешатаев В.А. заявляет о предложении ПАО "Сбербанк" заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" на следующих условиях: сумма кредита - 1470000 руб. на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых (л.д.38-42).
Пунктом 2 приведенных индивидуальных условий предусмотрено, что договор считается заключенным между Заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору.
Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет; указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита.
Пунктом 17 условий предусмотрено, что в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования, при этом в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащеюся и Индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит зачислить сумму Кредита на счет дебетовой банковской карты N **, открытый у Кредитора. Если на дату зачисления суммы Кредита указанный счет закрыт/не действует, просит зачислить сумму Кредита на иной действующий счет /один из иных действующих счетов (при его/их наличии), открытый (-ых) у Кредитора: 1) текущий счет N **; 2) текущий счет N **.
На основании анкеты-заявления Нешатаева В.А. на получение потребительского кредита от 14.03.2017 (л.д. 114-115), вышеприведенных индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1400 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием уплаты Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых.
08.08.2017 между ПАО "Сбербанк России" и Нешатаевым В.А. подписано дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N ** (Индивидуальные условия кредитования) от 14.03.2017. Настоящим дополнительным соглашением внесены изменения в пункты Индивидуальных условий, изменен срок возврата кредита с 60 на 66 месяцев с даты его фактического предоставления, определена платежная дата 14 числа месяца (л.д.43).
Во исполнение заключенного договора ПАО "Сбербанк России" перечислило ответчику сумму кредита в размере 1470000 руб. на счет N**.
Из представленных истцом доказательств, следует, что Нешатаев В.А. за период пользования кредитом неоднократно допускал несвоевременное внесение ежемесячных платежей, то есть не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору (л.д.60-65).
29.11.2019 в адрес заемщика истцом направлено требование от 15.10.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.66-67). Приведенное требование получено ответчиком 05.12.2019, однако сумма задолженности, отраженная в требовании, Нешатаевым В.А. не оплачена.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.11.2019 составил 711126,26руб., в том числе: просроченный основной долг - 625 247,27 руб., просроченные проценты - 72 308,37 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8465,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 5105,44 руб.
Судом принят расчет, предоставленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного расчета не представлено, оснований сомневаться в его правильности не имеется, начисление процентов соответствует индивидуальным условиям потребительского кредита.
Удовлетворяя исковые требования истца в сумме 711 126,26 руб., суд первой инстанции принял во внимание, что материалами дела, в том числе расчетом задолженности, выпиской по счету, подтверждено ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия с приведенными выше выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы жалобы о том, что Индивидуальные условия кредитования, подписанные ответчиком, не является доказательством заключения кредитного договора, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора в офертно-акцептной форме посредством подписания заявления на выдачу кредита (оферты) и совершение банком определенных действий по выдаче кредита заявителю (акцепт).
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор между сторонами нельзя считать заключенным, так как он был заключен в офертно-акцептной, а не письменной форме, которая предусмотрена для кредитных договоров ст. 820 ГК РФ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. При этом существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
Представленные в материалы дела Индивидуальные условия кредитованияв совокупности с общими условиями банковского обслуживания, дополнительным соглашением N 1 заключенным сторонами 08.08.2017, представляют собой договор, заключенный между сторонами посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитный договор N ** от 14.03.2017 был заключен в предусмотренной ст. 820ГКРФ письменной форме, соответствующей требованиям ст. 434, 438ГКРФ, и правовых оснований для признания его незаключенным имеется.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчиком договор потребительского кредита от 14.03.2017 не оспаривался, кредит ответчику был предоставлен, заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитования, кредит заемщику был выдан, и он им пользовался, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям выдачи кредитов и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств подтверждается не только частичным снятием кредитных средств со счета, перечислением денежных средств в счет погашения задолженности, но и заключением между сторонами 08.08.2017 дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору (индивидуальные условия кредитования) от 14.03.2017 которым был изменен срок возврата кредита и дата внесения платежа.
Довод апелляционной жалобы о том, что счет N**, на который были переведены денежные средства ему не принадлежит, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку денежные средства перечислены на счет, открытый на имя ответчика в сумме поданной им заявки на получение кредита. Не указание истцом счета N ** при заполнении Индивидуальных условий кредитования, не влечет за собой отмену решения суда. Заявка оформлялась ответчиком, самостоятельно, без контроля работников банка, счет для предоставления кредита мог быть изменен им дополнительно при звонке либо при обращении в банк. Доказательств того, что счет N** принадлежит иному лицу ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в суд первой инстанции не был представлен оригинал кредитного договора, не может служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Поскольку ответчиком, не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом к исковому заявлению, то необходимости в истребовании оригиналов указанных документов не требовалось. Кроме того, кредитный договор по данному делу сторонами не оспаривался.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд первой инстанции не согласился с доводами истца, отражены в судебном решении. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании истцом норм материального права, регулирующих вопрос о кредитных правоотношениях в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда. Кроме того, позиция ответчика опровергается заявлением самого ответчика к истцу о заключении мирового соглашения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нешатаева Владислава Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
