Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8654/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-8654/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Жилина М.В. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июня 2020 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1302/2017 по иску ООО "Сетелем Банк" к Жилину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Жилину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.03.2017 исковые требования удовлетворены. С Жилина М.В. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 108 480,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3369,62 руб.
ООО "Экспресс Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником, указав в обоснование заявленных требований, что Дата изъята ООО "Сетелем Банк" уступило права (требования) по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в пользу ООО "Экспресс Коллекшн" по договору уступки прав (требований) Номер изъят.
Определением суда от 29.06.2020 заявление ООО "Экспресс Коллекшн" о замене взыскателя правопреемником удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, Жилин М.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по заявлению новое решение. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на отсутствие извещения о состоявшейся уступке права и на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем полагает, что у суда отсутствуют правовые основания для замены стороны исполнительного производства на правопреемника.
Письменные возражения на частную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По правилам ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником; судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Положениями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судьей апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23.03.2017 вступило в законную силу 08.08.2017.
Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении Жилина М.В. Доказательств, свидетельствующих об окончании или прекращении исполнительного производства, а также доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.
Дата изъята между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Экспресс Коллекшн" заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят, по которому к ООО "Экспресс Коллекшн" перешли права (требования), в том числе возникшие из кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, заключенного с Жилиным М.В.
Удовлетворяя заявление ООО "Экспресс Коллекшн" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что материальное правоотношение допускает правопреемство, решение суда до настоящего времени не исполнено, договор уступки прав оспорен не был.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку они основаны на нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы об отсутствии извещения должника о состоявшейся уступке права не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в замене взыскателя правопреемником, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством.
Ссылки в частной жалобе на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство, сведений о прекращении или окончании которого в материалы дела не представлено.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.М. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
