Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 декабря 2019 года №33-8654/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N 33-8654/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
"5" декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Рычагова Владимира Владимировича по доверенности Смирнова Алексея Васильевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
ИП Рычагову Владимиру Владимировичу в иске к Груздевой Нине Владимировне о взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ИП Рычагов В.В. обратился в суд с иском к Груздевой Нине Владимировне о взыскании денежных средств в сумме 2246 руб. 53 коп.
В обоснование иска, истец указывает следующие обстоятельства:
В жилом доме <адрес> в 2012 г. - 2014 г. собственники - жители дома провели общедомовое собрание с целью выполнения Федерального закона об эффективном сбережении энергоресурсов, на котором большинством голосов было принято решение об установке общедомовых приборов учета ресурсов потребляемых домом N по <адрес>, в том числе тепла и ГВС. Совет дома поручил председателю СМКД ФИО2, проживающему в кв. N, найти подрядчика для выполнения решения Совета дома и Федеральной программы. 10.03.2014 г. с подрядчиком ИП Рычаговым В.В. был заключен письменный
договор с соблюдением требований на установку узла учета тепловой энергии и ГВС (ОДПУ с автоматической настройкой подачи тепла в дом системы отопления в зависимости от температуры окружающего воздуха наружного (окружающей среды).
Собственник квартиры N Груздева Н.В. не оплатила денежные средства за установку узла учета тепловой энергии и ГВС.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ИП Рычагов В.В. в лице представителя по доверенности Смирнова А.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Установлено, что Груздева Н.В. и Груздев В.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2012 г. сделана запись регистрации N.
Истец обратился с иском к собственнику Груздевой Н.В. о взыскании денежной суммы в размере 2246 руб. 53 коп. за установку прибора теплового учета (список N 1).
В отзыве на иск ответчик Груздева Н.В. выразила несогласие с иском, указала, что не имеет каких-либо договорных отношений с ИП Рычаговым В.В., заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Услуга по установке прибора учета тепловой энергии ИП Рычаговым В.В. оказана в апреле 2014 г. В материалы дела представлена копия акта допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, согласно которого данный узел учета по адресу: <адрес> допускается в эксплуатацию с 26 апреля 2014 г.
Истец обратился в суд с соответствующими требованиями 05.06.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ИП Рычагова Владимира Владимировича по доверенности Смирнова Алексея Васильевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка