Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-8652/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-8652/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Аббасова А.И. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Аббасова А.И. оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года, постановленным по гражданскому делу N 2-202/2014, удовлетворены исковые требования ОАО "МДМ Банк" к Аббасову А.И. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-202/2014 произведена замена стороны взыскателя ОАО "МДМ Банк" ее правопреемником - ООО "Югория" на основании заключенного между названными лицами договора уступки прав требования N 74.17/15.464 от 7 апреля 2015 года.
27 февраля 2021 года Аббасов А.И. оглы обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене вышеприведенного заочного решения суда, ссылаясь на то, что указанный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции он надлежащим образом извещен не был, копию заочного решения суда по месту своего жительства не получал, о существовании данного решщения ему стало известно лишь 25 февраля 2021 года. Одновременно Аббасовым А.И. оглы подано заявление об отмене заочного решения суда.
В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции Аббасов А.И. оглы вышеуказанные требования поддержал.
Заинтересованное лицо ООО "Югория" о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке, об отмене которого просит в частной жалобе Аббасов А.И. оглы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как следует из содержания части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В силу положений части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 63 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отказывая в удовлетворении заявления Аббасова А.И. оглы о восстановлении срока для подачи заявления об отмене вышеприведенного заочного решения суда от 27 января 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, ответчиком не представлено.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства своевременного направления судом копии заочного решения суда по месту жительства (регистрации) ответчика.
Как следует из материалов дела, с 10 августа 2012 года по 23 декабря 2016 года Аббасов А.И. оглы был зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. Однако, копия заочного решения суда от 27 января 2014 года была направлена судом первой инстанции 28 января 2014 года Аббасову А.И. оглы по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, в связи с чем, почтовый конверт не был вручен ответчику и возвратился в суд ( л.д.26).
Поскольку копия заочного решения суда, направленная судом первой инстанции не по адресу регистрации Аббасова А.И. оглы, а по иному (неверному) адресу, не была вручена последнему по обстоятельствам, не зависящим от адресата, данный документ не может считаться доставленным.
Таким образом, несоблюдение судом положений части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к невозможности своевременной подготовки и подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда от 26 марта 2021 года подлежит отмене, а заявление Аббасов А.И. оглы о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 27 января 2014 года - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Аббасова А.И. оглы о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда удовлетворить.
Восстановить Аббасову А.И. оглы пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года, постановленного по данному делу.
Возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения заявления Аббасова А.И. оглы об отмене заочного решения суда по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Телешова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
