Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8652/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-8652/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.,
12 декабря 2019 года
дело по апелляционной жалобе Беляковой Галины Петровны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Признать недействительным межевой план от 8 декабря 2015 года, изготовленный кадастровым инженером Шадриным А.В., образования земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 508 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>.
Признать отсутствующим право собственности Беляковой Галины Петровны на земельный участок N, с кадастровым номером N площадью 508 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>.
Признать недействительным постановление Администрации городского округа город Рыбинск N от 17 февраля 2016 года о предоставлении Беляковой Галине Петровне в собственность земельного участка N, площадью 508 кв. м, по адресу: <адрес>.
Обязать Белякову Галину Петровну в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, демонтировать с восточной, южной и западной стороны забор, убрать с земли общего пользования баню.
Взыскать с Беляковой Галины Петровны в пользу СНТ "Волга" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.
В остальной части исковые требования СНТ "Волга" - оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
СНТ "Волга" обратилось в суд с иском к Беляковой Г.П., Администрации городского округа город Рыбинск, кадастровому инженеру Шадрину А.В., просило с учетом уточнений требований: - признать недействительным межевой план от 8 декабря 2015 года, изготовленный кадастровым инженером Шадриным А.В., образования земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о таком земельном участке; - признать отсутствующим право собственности Беляковой Г.П. на земельный участок N, с кадастровым номером N площадью 508 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>; - признать недействительным постановление Администрации городского округа город Рыбинск N от 17 февраля 2016 года о предоставлении Беляковой Г.П. в собственность земельного участка N, площадью 508 кв.м., по адресу: <адрес>; - взыскать с Беляковой Г.П. в пользу СНТ "Волга" расходы в сумме 420 рублей, связанные с запросом в МФЦ о предоставлении сведений из ЕГРН на земельный участок N с кадастровым номером N; - взыскать с Беляковой Г.П. в пользу СНТ "Волга" государственную пошлину в сумме 6.000 рублей; - взыскать с Беляковой Г.П. 15.000 рублей в пользу СНТ "Волга" за услуги, оказанные частным детективом по договору N за сбор сведений и документов для гражданского дела, составление искового заявления, а также представительство в суде; - обязать Белякову Г.П. в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, демонтировать с восточной, южной и западной стороны забор, убрать с земли общего пользования баню, восстановить плодородный слой почвы.
В обоснование иска указано, что Белякова Г.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 508 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>. Документами, послужившими основанием для государственной регистрации права на земельный участок N с кадастровым номером N являются постановление Главы городского округа город Рыбинск N от 17 февраля 2016 года о выделении Беляковой Г.П. в собственность бесплатно земельного участка, справка о том, что Белякова Г.П. является членом СНТ "Волга" и имеет участок N, заявление о выделении ей земельного участка, выписка из протокола конференции уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Волга" от 22 июня 2015 года. Истец считает, что земельный участок N предоставлен в собственность Беляковой Г.П. без законных оснований, в связи с чем, зарегистрированное право подлежит признанию отсутствующим по следующим основаниям. Решением Исполнительного комитета Андроповского городского Совета народных депутатов Ярославской области N от 28 июня 1985 года из единого земельного участка площадью 78,2 га, предоставленного СНТ "Волга", выделены участки зеленых насаждений общего пользования площадью 10,5 га, установлен запрет не использовать указанные участки под садовые. Спорный земельный участок N расположен на землях общего пользования в зеленой зоне. Решения общего собрания членов СНТ "Волга" о предоставлении Беляковой Г.П. данного земельного участка в установленном законом порядке не принималось. Выписка из протокола конференции уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Волга" датирована 22 июня 2015 года. В 2015 году общее собрание членов садоводческого товарищества, а также конференция уполномоченных представителей не проводилась, в связи с чем вопрос о предоставлении земельного участка Беляковой Г.П. не мог рассматриваться. При рассмотрении гражданского дела N установлено, что конференция уполномоченных представителей 22 февраля 2015 года не проводилась. На спорном земельном участке Белякова Г.П. устроила автостоянку и зону отдыха для своих родственников, огородив участок с востока, юга и запада забором из профлиста, на земельном участке расположена хозяйственная постройка (баня), ответчик сняла плодородный слой почвы на участке. Истец считает, что в связи с тем, что Белякова Г.П. без законных оснований приобрела право собственности на земельный участок, который относится к землям общего пользования, и право на который закреплено за СНТ "Волга", ее право собственности подлежит признанию отсутствующим, земельный участок освобождению и восстановлению плодородного слоя грунта, баня подлежит сносу, а возведенный с восточной, южной и западной сторон забор - демонтажу.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Беляковой Г.П. по доверенности Краевого С.Н., возражения относительно доводов жалобы председателя СНТ "Волга" Панкратьева А.Н., представителей СНТ "Волга" по ордеру адвоката Гусевой Ю.Г., по доверенности Скинера А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок <адрес> сформирован ответчику из земель общего пользования садоводческого объединения неправомерно, передан в собственность ответчику Беляковой Г.П. на основании недействительной выписки от 22.06.2015 г. из протокола конференции уполномоченных членов СНТ "Волга", поскольку в 2015 году такая конференция и общее собрание по соответствующему вопросу не проводились, а также недействительного решения органа местного самоуправления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка на основании указанной выписки.
С указанными выводами и мотивами судебная коллегия соглашается, поскольку выводы основаны на полно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые подтверждены совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что СНТ "Волга" в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 77,11 га, выдан государственный акт на право пользования землей N от 18.02.1986 года с планом землепользования, согласно которому в садоводстве имеются два массива (кадастровые номера земельных участков N- массив N, N- массив N).
Решением Исполнительного комитета Андроповского городского совета народных депутатов Ярославской области N от 28.06.1986 года установлены границы земельных участков СНТ "Волга" (предоставленных садоводству в период с 1956 по 1966 года) общей площадью 78,2 га. Из установленной территории выделены отдельные участки суммарной площадью 10,5 га для размещения зеленых насаждений общего пользования. На садоводство возложена обязанность сохранности зеленых насаждений общего пользования и установлен запрет на использование указанных участков для садоводства.
Постановлением главы администрации города Рыбинска N от 25.11.1992 года СТ "Волга" в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 77,11 га, из которых 10,596 га в коллективную собственность, 66,514 га в долевую собственность.
Постановлением администрации городского округа город Рыбинск N от 17 февраля 2016 года Беляковой Г.П. предоставлен в собственность земельный участок N, площадью 508 кв.м., по адресу: <адрес>.
Согласно выкопировке из плана земельного участка СНТ "Волга" массив N по данным инвентаризации (арх.N от 1985г.), заключения кадастрового инженера ФИО1 установлено, что участок N(кадастровый номер N) расположен в зеленой зоне садоводства.
Ответчиком Беляковой Г.П. при подаче документов на предоставление земельного участка представлена в администрацию города Рыбинск выписка протокола конференции уполномоченных представителей СНТ "Волга" oт 22.06.2015г., согласно которой в повестку дня включен п.7 о выделении из коллективно долевой собственности земли садоводства в массиве N, участок N.
В соответствии с положениями подп.10 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей до 01.01.2019г., к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.
В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
Вместе с тем, из дела следует, что 22.06.2015г. и вообще в 2015 году в СНТ "Волга" общее собрание членов садоводческого товарищества, а также конференция уполномоченных представителей по вопросу предоставления Беляковой Г.П. земельного участка из территории общего пользования не проводились и решение по такому вопросу не принималось. При таких обстоятельствах, выписка из протокола конференции уполномоченных представителей СНТ "Волга" oт 22.06.2015г. является недействительной.
Данное обстоятельство подтверждено председателем СНТ "Волга" Новиковым В.В., осуществлявшим обязанности председателя до 2016 года, свидетелем казначеем садоводства ФИО2 при рассмотрении дела по иску Волохоновой Т.А. к Новикову В.В., Гаврилову В.С., Шадрину А.В., ДИЗО администрации городского округа город Рыбинск, СНТ "Волга" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, взыскании членских взносов, и установлено решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.11.2016г. по указанному делу. Указанное решение суда является письменным доказательством по настоящему делу. Доказательств, опровергающих такой вывод в указанном решении суда, Беляковой Г.П. при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Поскольку выписка из протокола конференции уполномоченных представителей СНТ "Волга" oт 22.06.2015г. является недействительной, доказательств принятия решения общим собранием СНТ "Волга" о передаче спорного участка в собственность Беляковой Г.П. не представлено, спорный участок относится к территории общего пользования садоводства, что свидетельствует о нарушении публичных интересов, суд обоснованно, и это соответствует положениям п.2 ст.168 ГК РФ, признал недействительным как принятое на основании указанной выписки постановление администрации городского округа город Рыбинск от 17.02.2016г. N о предоставлении Беляковой Г.П. в собственность спорного земельного участка, так и проведенное межевание участка.
Из дела видно, что Белякова Г.П. зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок 04.03.2016г. (л.д.17-18 т.1).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.
Однако, владение спорным земельным участком осуществляется не СНТ "Волга", а Беляковой Г.П.
При таких обстоятельствах, оснований для признания права ответчика на спорный земельный участок отсутствующим не имеется. Зарегистрированное в установленном порядке право собственности Беляковой Г.П. на спорный земельный участок является недействительным и в порядке применения последствий недействительности акта органа местного самоуправления по п.2 ст.167 ГК РФ подлежит прекращению. В связи с этим абзац третий резолютивной части подлежит уточнению, что не влияет на правильное по существу решение суда.
Ссылка ответчика о том, что баня не находится на спорном земельном участке, опровергается схемой кадастрового инженера ФИО1, которой установлено расположение строения на землях общего пользования СНТ.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятельны и основаны на неверном толковании норм закона.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Аналогичным образом исчисляется срок давности по требованиям об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда СНТ узнало или должно было узнать о нарушении своего права, которое в рассматриваемом случае не определяется моментом осведомленности о содержании записи государственной регистрации ЕГРН.
По мнению судебной коллегии срок давности по требованиям СНТ "Волга" не пропущен ввиду следующего.
Как было указано выше, право собственности Беляковой Г.П. на спорный земельный участок было зарегистрировано 04 марта 2016 года. Доказательств, подтверждающих предоставление Беляковой Г.П. должностным лицам СНТ "Волга" свидетельства о праве собственности на спорный участок, постановления администрации города Рыбинск о предоставлении участка в собственность, выписки из протокола конференции уполномоченных представителей СНТ "Волга" от 22.06.2015г., ответчиком в дело не представлено. При этом, установлено, что представленная в орган местного самоуправления ответчиком выписка из протокола как основание принятия решения о предоставлении в собственность спорного участка являлась недействительной.
Из объяснений представителей СНТ "Волга" следует, что о нарушении своего права они узнали весной 2018г., когда Белякова Г.П. начала возводить забор на спорном участке. В подтверждение такого довода представлен акт от 20.04.2018г., из которого следует, что комиссия СНТ "Волга" выходила на спорный земельный участок, установила, что земельный участок из земель общего пользования замежеван и поставлен на учет 12.01.2016г., присвоен кадастровый номер N, огорожен общим забором с участком N(собственник также Белякова Г.П.) и на данном участке N незаконно выкопан водоем (л.д.14 т.1).
В связи с этим, СНТ "Волга" 24.04.2018г. направило Беляковой Г.П. претензию об истребовании документов, предоставивших Беляковой Г.П. право на оформление данного участка в частную собственность (л.д.15 т.1).
Таким образом, объяснения представителей СНТ "Волга" о том, что они узнали о нарушении своего права весной 2018 года подтверждены доказательствами и не опровергнуты Беляковой Г.П. О выписке из протокола конференции уполномоченных представителей СНТ "Волга" oт 22.06.2015г. СНТ "Волга" также не было осведомлено, поскольку общего собрания членов товарищества и конференции в 2015г. не проводилось; к процедуре вынесения постановления администрации о предоставлении в собственность земельного участка Беляковой Г.П. СНТ "Волга" не привлекалось.
Учитывая, что стороной ответчика не был опровергнут факт того, что о нарушении своих прав на пользование землей общего назначения СНТ узнало весной 2018 г., обращение СНТ в суд с настоящим иском состоялось 28.03.2019г., то доводы стороны Беляковой Г.П. о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Судебная коллегия также не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению в порядке административного производства, а не в порядке гражданского судопроизводства.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Из смысла указанных норм следует, что споры об осуществлении, оспаривании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, соединенные с требованиями о признании недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления, являющихся основанием возникновения такого права, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, требования СНТ "Волга" сводятся не только к оспариванию постановления органа местного самоуправления о предоставлении ответчику спорного земельного участка, но и оспариванию права собственности ответчика в отношении земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд правильно рассмотрел заявленные требования в порядке гражданского судопроизводства. Нарушений норм процессуального права не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Беляковой Галины Петровны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Абзац третий резолютивной части решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 сентября 2019 года изложить в следующей редакции:
"Прекратить право собственности Беляковой Галины Петровны на земельный участок N, с кадастровым номером N площадью 508 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
