Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-865/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Кононове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Фильченко Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Фильченко Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фильченко Д.Г., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу: .......... в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" в порядке договора уступки права требования, задолженность по кредитному договору N ... от 27 декабря 2013 года в размере 265 500,01 руб., из них: задолженность по основному долгу - 231 282,98 руб., сумма просроченных процентов - 34 217,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 855 руб.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - ООО "УК Траст") обратилось в суд с иском к Фильченко Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 27 декабря 2013 года между ПАО АКБ "********" и Фильченко Д.Г. заключен кредитный договор N ... на сумму .......... руб. под 16,4 % годовых на срок до 13 июля 2016 года. 13 апреля 2020 года между Банком и ООО "УК ТРАСТ" был заключен договор об уступке прав (требований) N ..., по которому к истцу перешли права требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Просит взыскать в пользу ООО "УК Траст" с Фильченко Д.Г. задолженность по кредитному договору в размере 265 500,1 руб., расходы по оплате госпошлины - 5 855 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на истечение срока исковой давности.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представитель истца по доверенности Варягин А.Л. в своем возражении на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "УК Траст".

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года между ПАО АКБ "********" и Фильченко Д.Г. был заключен кредитный договор N ... на сумму .......... руб. под 16,4 % годовых на срок до 13 июля 2016 года.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не выполнял надлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

13 апреля 2020 года между ПАО АКБ "********" (Цедент) и ООО "УК ТРАСТ" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N ..., по условиям которого к ООО "УК ТРАСТ" - новому кредитору перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному 27 декабря 2013 года между ПАО АКБ "********" и Фильченко Д.Г.

Определением мирового судьи от 21 января 2020 года отменен судебный приказ от 09 декабря 2016 года о взыскании с должника Фильченко Д.Г. в пользу ПАО АКБ "********" задолженности по кредитному договору N ... от 27 декабря 2013 года в размере 267 079,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 935,4 руб.

Из представленных истцом сведений задолженность по кредитному договору составила 265 500,1 руб., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 231 282,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 34 217,12 руб.

28 сентября 2021 года ООО "УК ТРАСТ" направил в суд исковое заявление, что подтверждается штемпелем в конверте почтового отправления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий договора ответчик Фильченко Д.Г. свою обязанность по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнил в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность по уплате основного долга и процентов. Истцом не пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено было ответчиком до вынесения судом решения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия, руководствуясь ст. 199 и ст. 204 Гражданского кодекса РФ и исходя из того, что истец обратился в суд с настоящим иском - 28 сентября 2021 года, то есть по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа - 21 января 2020 года, приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 15 августа 2015 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по платежам на 27 июля 2015 года, по платежам с 27 августа 2015 года по 27 декабря 2019 года срок исковой давности не истек.

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности, в связи с вынесением и отмены судебного приказа, истец по настоящему спору не пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту за период с 27 августа 2015 года по 27 декабря 2019 года согласно графику погашения кредита.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "УК Траст" в размере 43 216,42 руб. согласно графику погашения кредита.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 496,50 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2021 года изменить.

Взыскать с Фильченко Д.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору в размере 43 216,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 496,50 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка