Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-865/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-865/2021
г. Мурманск
07 апреля 2021 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Самойленко В.Г.
при секретаре
Мартынова Н.Л.
Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1512/2020 по иску Ворфоломеевой Светланы Викторовны к акционерному обществу "Турконсул", обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" на решение Североморского районного суда Мурманской области от 11 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мягин С.А., действуя в интересах Ворфоломеевой С.В., обратился в суд с иском к акционерному обществу "Турконсул", обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 19 февраля 2020 года Ворфоломеева С.В. заключила с АО "Турконсул" договор N * о реализации туристского продукта.
Оплата авансовой стоимости туристского продукта в размере 60 000 рублей осуществлена ею по реквизитам АО "Турконсул".
В связи с введением в Турецкой Республике режима чрезвычайной ситуации, запрета на посещение данной страны, 21 мая 2020 года Ворфоломеева С.В. обратилась в АО "Турконсул" и ООО "ЭЛИ ТУР" с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, а также направила в адрес ответчиков претензию о возврате денежных средств.
Указанные требования в добровольном порядке не были удовлетворены.
С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта N * от 19 февраля 2020 года, заключенный между Ворфоломеевой С.В. и АО "Турконсул", взыскать в солидарном порядке с АО "Турконсул", ООО "ЭЛИ ТУР" 60 000 рублей, неустойку из расчета 1 800 рублей за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50 % в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей.
Судом принято решение, которым исковые требования Ворфоломеевой Светланы Викторовны удовлетворены частично. Расторгнут договор о реализации туристского продукта от 19 февраля 2020 года N *, заключенный между АО "Турконсул", действующим по поручению ООО "ЭЛИ ТУР", и Ворфоломеевой Светланой Викторовной. С ООО "ЭЛИ ТУР" взыскано в пользу Ворфоломеевой Светланы Виктороны денежные средства в размере 60 000 рублей, предоставлена ответчику отсрочка исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2020 года. С ООО "ЭЛИ ТУР" в пользу Ворфоломеевой Светланы Викторовны взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 21 000 рублей, услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, а всего 22 500 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере, требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований к АО "Турконсул" отказано. С ООО "ЭЛИ ТУР" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ЭЛИ ТУР" Мазарченкова И.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, либо о снижении размера судебных расходов.
Не соглашаясь с решением суда в части расторжения договора о реализации туристского продукта и взыскания стоимости тура, ссылается на положения статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 123-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановление Правительства N 1073 от 20 июля 2020 года, позицию Верховного Суда Российской Федерации указывает, что законодатель ввел специальную процедуру исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31 марта 2020 года, предоставив туроператорам возможность исполнить принятые на себя обязательства (в зависимости от направления, либо не направления туристу уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта) в срок до 31 декабря 2020 года, либо до 31 декабря 2021 года.
При этом ни один из предложенных законодателем вариантов не предполагает расторжение в судебном порядке договора о реализации туристского продукта.
Ссылаясь на положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращает внимание, что размер судебных расходов явно завышен и составляет более трети от суммы основного взыскания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Ворфоломеева С.В., представители ответчиков АО "Турконсул", ООО "ЭЛИ ТУР", извещенные судом апелляционной инстанции надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона N 132-ФЗ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
В силу частей 6, 7 статьи 10 Федерального закона года N 132-ФЗ каждая из сторон договора реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу части 5 статьи 7 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона N 132-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся, в том числе, обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
Согласно статье 14 Федерального закона N 132-ФЗ под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2020 года между АО "Турконсул", действующего по поручению ООО "ЭЛИ ТУР", и Ворфоломеевой С.В. заключен договор о реализации туристского продукта N *
Пунктом 1.1. указанного договора, предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию (заказчика) и поручению туроператора обеспечить оказание (заказчику) комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт исполнителю.
В соответствии с пунктом 2.1 общая цена туристского продукта на дату заключения договора указана в заявке на бронирование (Приложение N 1 к договору).
Согласно приложению N 1 к договору N * она составила 115 000 рублей по маршруту: В-А в период с 07 июля 2020 года по 26 июля 2020 года, на двоих взрослых (В., Ворфоломева СВ.) +1 ребенок (В _ _ ).
Выпиской Сбербанка России и кассовым чекам подтверждается, что в день подписания договора Ворфоломеевой С.В. внесен аванс в размере 60 000 рублей на счет АО "Турконсул" (Турконсул Североморск).
Платежным поручением N * от 21 февраля 2020 года указанная денежная сумма была переведена АО "Турконсул" на счет ООО "ЭЛИ ТУР".
Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федеральное агентство по туризму проинформировало туроператоров и туристов о том, что правительства более 25 стран ввели ограничения на въезд иностранных туристов, включая граждан РФ, по причине распространения коронавируса. Ростуризм рекомендовал воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой.
По сведениям с сайта Ростуризма следует, что с 27 марта 2020 года введен запрет на въезд в Турецкую Республику до особого распоряжения, по причине распространения COVID-19.
20 мая 2020 года представителем истца в адрес ответчиков АО "Турконсул", ООО "ЭЛИ ТУР" направлена претензия о расторжении договора туристского продукта N * от 19 февраля 2020 года и требованием в течение 10 дней с момента ее получения вернуть уплаченную по договору денежную сумму, а также 30 000 рублей за оказанные юридические услуги и 1 500 рублей услуги нотариуса.
02 июня 2020 года в адрес представителя истца от АО "Турконсул" поступил ответ на претензию, согласно которому в соответствии с договором о реализации туристского продукта N * от 19 февраля 2020 года туристский продукт для Варфоломеевой СВ. был сформирован и подтвержден туроператором ООО "ЭЛИ ТУР", заявка * Свои обязательства они выполнили в полном объеме, денежные средства перевели туроператору, которому направлено письмо об аннуляции заявки с требованием о возврате денежных средств. Рекомендовано обратиться за их возвратом к ООО "ЭЛИ ТУР".
Из объяснений стороны истца в суде следует, что туроператор в устной форме предложил перенести сроки совершения поездки на более поздний срок и использовать денежные средства на приобретение иного туристского продукта, от чего истец отказалась. Никакого письменного предложения о приобретении равнозначного туристского продукта от ответчика истцу не поступало.
Распространение новой коронавирусной инфекции признано обстоятельством непреодолимой силы, делающим невозможным осуществление туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов, приведшим к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий, последующему отнесению постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 деятельности туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения инфекции.
Поведение туроператора во время пандемии регламентировано специальным законодательством, а именно, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, которым утверждено "Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Положение). Постановление Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года вступило в законную силу 24 июля 2020 года.
Таким образом, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020 года, к возникшим правоотношениям подлежит применению данный нормативно-правовой акт.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что фактически отказ истца от поездки произошел ввиду официального подтверждения уполномоченными органами наличия угрозы безопасности здоровья туристов, в связи со сложившейся в мире эпидемиологической обстановкой и невозможностью осуществления поездки в условиях введенного карантина, что свидетельствует о возникновении обстоятельств, являющихся в силу статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основанием для расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора о реализации турпродукта, взыскании с туроператора внесенных денежных средств по договору с предоставлением последнему в данной части отсрочки до 31 декабря 2020 года.
С учетом изложенного, поскольку туроператором фактически не были выполнены требования пункта 3 Положения, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о правомерности расторжения договора о реализации туристского продукта от 19 февраля 2020 года и предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, ввиду неверного толкования норм права.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя и штрафа, компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно учел следующее.
При нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей. При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Компенсация морального вреда, как и штраф, присуждаются при виновных действиях (бездействии) ответчика, что в свою очередь, не подтверждается обстоятельствами дела.
Вопрос о взыскании с ООО "ЭЛИ ТУР" в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен в соответствии с требованиями положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами процессуального права, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принял во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу представителями при рассмотрении дела у мирового судьи и в районном суде, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также учел разумность пределов данных расходов и другие заслуживающие внимание обстоятельства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.
Вывод суда о взыскании с ООО "ЭЛИ ТУР" в пользу Ворфоломеевой С.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей, в решении мотивирован, соответствует приведенным выше нормам процессуального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, размер расходов определен судом с учетом требований разумности и соразмерности.
Оснований для взыскания иного размера судебных расходов, понесенных Ворфоломеевой С.В. на оплату услуг представителя, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В целом правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, судом не допущено.
При таком положении оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
